6001-24-00-6ап/3440

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца Хасеновой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аманұлы Нұрлыбека к РГУ «Воинская часть 5547 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – Воинская часть) о признании незаконным отказа в выплате единовременных жилищных выплат за период с 27 февраля 2013 года по 12 декабря 2016 года и о возложении обязанности принять решение о перечислении выплат,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 9 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Аманұлы Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в выплате жилищных выплат за период с 2013 по 2016 годы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 10 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 9 октября 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Постановлено признать незаконным отказ РГУ «Воинская часть 5547 Национальной гвардии Республики Казахстан» в назначении Аманұлы Н. единовременных жилищных выплат за период с 27 февраля 2013 года по 12 декабря 2016 года.

Обязать ответчика принять благоприятных административный акт о назначении Аманұлы Нұрлыбеку единовременных жилищных выплат с учетом правовой позиции суда.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчик и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав возражение представителя истца Хасенову Б.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких оснований не имеется.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Из обстоятельств дела видно, что с 4 июня 2003 года по 29 ноября 2023 года Аманұлы Н. проходил воинскую службу в рядах Национальной гвардии Республики Казахстан:

• с 4 июня 2007 года по 17 мая 2014 года в РГУ «Воинская часть 6655» в городе Актобе ;

• с 17 мая 2014 года по 3 марта 2016 год в РГУ «Воинская часть 5548» в городе Жанаозен ;

• с 3 марта 2016 года по 29 ноября 2023 год в РГУ «Воинская часть 5547» в городе Кызылорде.

Истец уволен с воинской службы в запас по состоянию здоровья, в связи с чем приказом командира ВЧ 5547 от 29 ноября 2023 года Аманұлы Н. исключен из списка личного состава и со всех видов обеспечения. В состав семьи истца входят 5 членов семьи, в том числе 4 несовершеннолетних детей.

Решением жилищной комиссии от 5 декабря 2023 года рапорт истца о назначении единовременных жилищных выплат удовлетворен частично. Постановлено произвести расчет ЕЖВ с поступления на службу до приобретения жилья в городе Актобе и с продажи данного жилья до 1 января 2018 года.

На заявление истца о назначении ЕЖВ за период с 27 февраля 2013 года по 12 декабря 2016 года ответчиком отказано, указав, что в указанный период у истца на праве собственности имелось недвижимое имущество по адресу: город Актобе, ул. Богенбай батыра, дом 33 Б, квартира 75.

Разрешая спор и отказыавая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, что ответчиком правомерно отказано в выплате жилищных выплатах за период с 2013 по 2016 годы, так как в этот период истец на праве собственности имел жилье.

Отменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что оспариваемые действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, так как истец имеет право получать оспариваемые выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, а также обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) реализация права на жилище военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной воинской службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов:

1. ранее осуществленных жилищных выплат;

2. проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы. Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в различных формах, в порядке и на условиях, установленных нормами жилищного законодательства, а именно с момента признания их нуждающимися в жилище.

Для получения жилищных выплат необходимы два условия: наличие статуса военнослужащего и признания нуждающимися в жилье.

Установлено, что Аманұлы Н. за период службы жильем по линии государства не обеспечивался, в связи с чем на основании поданных рапортов он неоднократно, то есть 16 октября 2009 года, 19 мая 2014 года, 5 мая 2016 года признавался нуждающимся в жилье и поставлен на учет для получения жилья.

Кроме того, за период с поступления на службу и до 27 февраля 2013 года, то есть до приобретения жилья в городе Актобе, а также с даты продажи данного жилья (12 декабря 2016 года) и до 1 января 2018 года ответчиком были назначены жилищные выплаты.

Каких-либо доказательств, что в оспариваемый период службы, то есть с 27 февраля 2013 года по 12 декабря 2016 года истец был снят с учета нуждающихся в жилье, ответчиком не представлено, тогда как в силу статьи 129 АППК бремя доказывания возложено на ответчика.

Кроме того, правомерно обращено внимание, что недвижимость истца по адресу: город Актобе, ул. Богенбай батыра, дом 33 Б, квартира 75, выступала залоговым обеспечением по ипотечному договору, тогда как наличие жилья, приобретенного по договору ипотечного займа, не может являться основанием для отказа в назначении жилищных выплат.

Из содержания подпункта 2) пункта 5 статьи 101-2 Закона следует, что минусоваться должен период проживания в жилище на праве собственности по каждому месту прохождения службы, тогда как истец с 30 апреля 2014 года проходил службу в городе Жанаозен, с 25 марта 2016 года – в городе Кызылорде, в которых жилища на праве собственности у него не имелись,

В совокупности вышеизложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно разрешил дело и обоснованно скорректировал судебный акт суда первой инстанции, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности. Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, являются несостоятельными, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статей 109, 113 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в части оплаты услуг представителя в сумме 100 000 тенге и расходы по проезду представителя, понесенные им в связи с явкой в суд кассационной инстанции, в сумме 13 727 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 9 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Воинская часть 5547 Национальной гвардии Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Воинская часть 5547 Национальной гвардии Республики Казахстан» в пользу Аманұлы Нұрлыбека 113 727 ( сто тринадцать тысяч семьсот двадцать семь) тенге в счет возмещения судебных расходов в суде кассационной инстанции.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи Копия верна. Судья