ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2026 года №6003-26-00-2к/949 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя заявителя Шайдуллиной Д.Д., представителей заинтересованных лиц: акционерного общества «Банк Центр Кредит» Калигожиной Н.Е., акционерного общества «Home Credit Bank» Агедилова А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Сахариева Советкали Закиевича о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заявителя Сахариева Советкали Закиевича на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 1 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сахариев С.З. обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, ссылаясь на свою неплатежеспособность.

Решением Бородулихинского районного суда области Абай от 3 сентября 2025 года заявление удовлетворено, в отношении Сахариева С.З. применена процедура судебного банкротства. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 1 декабря 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, Сахариев С.З. в кассационной жалобе просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что Сахариев С.З. имеет кредиторскую задолженность в общей сумме 6 830 718,74 тенге, из них задолженность перед

акционерным обществом (далее - АО) «Банк Центр Кредит» составляет 2 539 000 тенге, перед АО «Home Credit Bank» - 4 291 718,74 тенге.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из нарушений принципов справедливости и добросовестности граждан, выразившиеся в трудоустройстве заявителя и получении им заработной платы, кроме того составленное финансовым управляющим заключение не полностью отражает сведения относительно наличия или отсутствия у Сахариева С. имущества.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон) предусмотрены основания для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

Такие обстоятельства судом первой инстанции установлены: обязательства должника, превышают 1 600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления; по обязательствам перед кредиторами отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления; в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с Законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности»; отсутствует факт применения процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

На основании статьи 4 Закона применение к гражданам процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства основывается на принципах законности, справедливости, публичности и открытости, государственного регулирования, добросовестности граждан, наступления последствий. Совокупность собранных по делу доказательств указывает на то, что в действиях должника по несвоевременному погашению задолженности перед кредиторами отсутствует злоупотребление своими гражданскими правами. Умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения обязательств и ухудшению финансового положения, не установлено.

Из материалов дела следует, что Сахариев С.З. пенсионер (1962 года рождения), за должником зарегистрирован жилой дом, расположенный в области Абай, Бородулихинский район, с. Новодворовский, с. Ивановка, улица Новая, дом 60, в котором заявитель проживает со своей семьей. Состоит в браке с Акымбаевой Н.А., имеет дочь Советкалиқызы А.,

11 ноября 2006 года рождения, которая является студенткой, учится платно, сумма оплаты учебы по Договору на оказание образовательных услуг составляет 280 000 тенге в год.

Из заключения финансового управляющего Макеева Т.И. от 5 августа 2025 года следует, что Сахариеву С.З. в настоящее время 63 года, что не дает возможности трудоустроиться на высокооплачиваемую работу для удовлетворения требований кредиторов. С 4 апреля 2025 года Сахариеву С.З. назначена базовая пенсия в размере 50 851 тенге. Имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, также как и возможность погашения задолженности, соответственно, имеются основания для применения процедуры судебного банкротства. Размер его ежемесячного заработка от пенсии (если есть подработки) покрывает только его нужды таких, как оплата коммунальных услуг, проезда, покупка продуктов питания, лекарственных средств и т.д.

Кроме того, с мая 2023 года заявитель Сахариев С.З. состоит на «Д» учёте у врача ВОП, с диагнозом «Ишемическая болезнь сердца со стенокардией, ХСН ФК 2 ст.».

Оценивая в совокупности обстоятельства, при которых Сахариев С.З. обратился с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, дают основания полагать, что должник находится в сложной жизненной ситуации, вследствие чего образовались финансовые трудности, приведшие к обстоятельствам, не позволяющим в полной мере своевременно исполнять свои обязательства и исполнить их в дальнейшем.

Учитывая заключение финансового управляющего, а также представленные суду доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что должник не способен в полном объеме выполнить свои обязательства перед кредиторами, соответственно, имеются основания для применения процедуры судебного банкротства.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права привело к неверному рассмотрению дела, что является основанием для отмены постановления судебной коллегии с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Кассационная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 1 декабря 2025 года отменить.

Решение Бородулихинского районного суда области Абай от 3 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заявителя Сахариева Советкали Закиевича удовлетворить.

Председательствующий: Судьи:

А. Каирбеков Н. Хан Н. Жумагулова