6001-24-00-6ап/358

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мулхайдарова Рустема Тулегеновича к частному судебному исполнителю Айгужиевой Салиме Хайроллаевне об оспаривании действий и постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 3 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 7 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Мулхайдаров Р.Т. обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Айгужиевой С.Х.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 7 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

ЧСИ Айгужиева С.Х., предоставив отзыв на кассационную жалобу, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв к жалобе, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует что, в производстве ЧСИ Айгужиевой С.Х. находится исполнительное производство, возбужденное 5 апреля 2023 года на основании исполнительного листа от 4 апреля 2023 года о взыскании с истца в пользу Мулхайдаровой Галии Миссангалиевны алиментов на содержание несовершеннолетнего Мулхайдарова Алдияра Рустемовича в размере ¼ части заработка и иного дохода, начиная с 1 февраля 2020 года до достижения им совершеннолетия.

13 апреля 2023 года ответчиком определена задолженность истца за период с 1 февраля 2020 года по 1 марта 2023 года в размере 1 899 146 тенге.

С постановлением об определении задолженности взыскатель и должник ознакомлены.

27 сентября 2023 года ЧСИ Айгужиевой С.Х. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должнику из Республики Казахстан, санкционированное судом.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Мулхайдаров Р.Т., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд, мотивируя тем, что работает водителем международных рейсов, мера по ограничению на выезд из страны является несоразмерным и нарушает его конституционные права на свободное передвижение. Взыскание задолженности по алиментам производится из заработной платы.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка погашение производится лишь по текущим платежам. Требование исполнительного документа заключается не только в выплате текущих платежей с момента возбуждения исполнительного производства, но и в погашении задолженности по алиментам, что обязывает ответчика применить меры обеспечения исполнительного документа. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, считает их законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных

постановление СКАД ВС РК от 16 января 2025 года №6001-24-00-6ап/358 интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление…, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный исполнитель принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом. В силу пункта 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры обеспечения исполнения исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 33 Закона судебный исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан в случаях неисполнения требования исполнительного документа на сумму, равную либо превышающую сорокократный месячный расчетный показатель, установленный на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете.

Установлено, что в момент рассмотрения спора производится удержание с заработной платы должника только текущих платежей по алиментам.

Помимо этого, должник имеет задолженность по алиментам за период с 1 февраля 2020 года по 1 марта 2023 года в размере 1 899 146 тенге. Погашение задолженности фактически не производится, поскольку имеется другое исполнительное производство, возбужденное 26 июня 2023 года, о взыскании с Мулхайдарова Р.Т. в пользу его дочери Мулхайдаровой Жанны Рустемовны алиментов в размере 7 МРП ежемесячно на период обучения взыскателя до 30 июня 2024 года, начиная с 7 апреля 2023 года.

Местными судами обоснованно отклонены доводы о том, что временное ограничение на выезд за пределы Республики Казахстан могло быть принято только за задолженность по алиментам за период возникновения после возбуждения исполнительного производства, а не за период до предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку задолженность по алиментам за период с 1 февраля 2020 года по 1 марта 2023 года в размере 1 899 146 тенге определена ответчиком в рамках исполнения исполнительного листа суда №2 города Уральска от 4 апреля 2023 года.

постановление СКАД ВС РК от 16 января 2025 года №6001-24-00-6ап/358 Более того, судебная коллегия относится критически к представленной истцом справке работодателя о том, что заработная плата истца в должности водителя-дальнобойщика составляет 70 000 тенге в месяц, поскольку указанный размер значительно занижен относительно размера средней заработной платы в Республике Казахстан.

При таких обстоятельствах, учитывая факт наличия у должника задолженности за период более трех месяцев и в размере, превышающем сорокократный месячный расчетный показатель, то оспариваемые действия судебного исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении должнику выезда из Республики Казахстан совершены в пределах компетенции судебного исполнителя и в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

постановление СКАД ВС РК от 16 января 2025 года №6001-24-00-6ап/358 Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 16 января 2025 года №6001-24-00-6ап/358