№6001-22-00-6ап/1158

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием:

представителей истца С[...], Т[...], Г[...], представителей ответчиков Н[...], Ш[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «GPC[...]» (далее – ТОО, Товарищество, истец) к государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене Постановления судебной коллегии города Нур-Султана от 4 мая 2022 года (далее – апелляционная инстанция),

УСТАНОВИЛА:

Регистрация ТОО «АТ[...]» решением суда, вступившего в законную силу, признана недействительной.

Соответственно, Управление выставило в адрес Товарищества два уведомления камерального контроля по взаимоотношениям с данным контрагентом:

• 30 сентября 2021 года №6218QЕ100003 (далее – уведомление 003) за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2021 года по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 717 000 тенге.

• 7 октября 2021 года №0618QЕ00061 (далее – уведомление 061) за период с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2021 года по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) в сумме 6 195 000 тенге.

Решениями Управления от 27 октября 2021 года №D0618QE300061001 и от 5 ноября 2021 года №D0618QE100003001 (далее – решения) уведомления по результатам камерального контроля признаны неисполненными, поскольку налогоплательщик не вправе представлять пояснение по сделкам (операциям) с юридическими лицами, чья регистрация признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец обратился в суд с требованием признать незаконными и отменить решения о признании уведомлений об устранении нарушений неисполненными. Решением СМАС города Нур-Султан от 1 февраля 2022 года иск Товарищества был удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 мая 2022 года решение СМАС отменено, в удовлетворении иска истцу отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств исполнения уведомлений Товариществом суду не представлено. Подача пояснений на уведомления не является исполнением этих уведомлений, поскольку противоречит действующему законодательству, так как регистрация контрагента Товарищества признана недействительной.

В кассационной жалобе ТОО указывает следующие доводы. Довод 1.

В части до начисленного НДС налогоплательщик имеет право доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Судом не дана оценка и не исследованы документы по договору поставки.

Товариществом представлены налоговому органу пояснения, документы первичного бухгалтерского учета, свидетельствующие о выполнении хозяйственных операций, которые подтверждают фактическое осуществление легальной предпринимательской деятельности. Довод 2.

Налогоплательщик по условиям инвестиционного контракта от 2 ноября 2018 года по реализации приоритетного проекта «Строительство установки комплексной подготовки газа мощностью 40 000 м3/час на месторождении Кожасай Актюбинской области с инфраструктурой» (далее – инвестиционный контракт) освобожден от уплаты КПН сроком на 10 лет. Соответственно, уведомление по КПН не может выставляться.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

В кассационном заседании Управление пояснило, что как таковой спор между сторонами отсутствует. Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан провел в отношении истца налоговую проверку. В связи с данной проверкой у обоих уведомлений статус «исполнено».

При этом проверкой в отношении КПН дополнительных начислений налога не было в связи с наличием инвестиционного контракта и льготой, предоставленной в отношении КПН. В части НДС начисление налога проведено. Налогоплательщик с данным доначислением согласился. Задолженность по НДС у истца отсутствует. Уведомление по результатам проверки в судебном порядке не обжаловано.

Прокурор вынес заключение об оставлении решений местных судов без изменений.

Истец несмотря на проведенную проверку просил рассмотреть его спор в отношений уведомлений 003 и 061 по существу.

Судебная коллегия, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По доводу 1.

Основанием вынесения уведомления 003 послужило вступившее в законную силу решение суда, которым регистрация контрагента признана недействительной.

В силу требований подпункта 3) пункта 3 статьи 96 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщик не вправе представлять пояснение, указанное в подпункте 2) пункта 2 настоящей статьи, по следующим нарушениям, выявленным налоговыми органами по результатам камерального контроля, при отнесении в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам по сделкам (операциям) с юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, чья регистрация признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно пункту 5 статьи 96 Налогового кодекса налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В рассматриваемом случае истцом обжаловалось решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным, а не само уведомление. Соответственно, процессуально норма пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса к истцу не применима.

Кроме того, фактический статус уведомления 003 «исполнено». Таким образом, обжалование решения ответчика о том, что уведомление не исполнено, не имеет процессуальных и негативных последствий для истца.

При несогласии с дополнительным начислением НДС по результатам проверки истец имел право обжаловать непосредственно результат самой налоговой проверки, которая имела негативные последствия для налогоплательщика, что им не было сделано.

По доводу 2.

Статус уведомления 061 «исполнено». В рамках налоговой проверки данный вопрос рассмотрен, дополнительных начислений налога не осуществлялось в связи с инвестиционным контрактом. Истом данный факт не оспаривается.

Соответственно, данный довод не требует оценки судебной коллегии. Руководствуясь 169 АППК Республики Казахстан, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии города Нур-Султана от 4 мая 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «GPC[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б

Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья Токмурзина Д.А.