6003-26-00-4к/457

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

истца Еркинбаевой М.Т., Умирбаевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску иску Еркинбаевой Майры Токтаркожиновны к РГУ «Департамент юстиции города Астаны Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент юстиции), государственному судебному исполнителю Нокиной Айжан Ибрагимовне (далее – ГСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту юстиции и ГСИ Нокиной А.И. мотивируя тем, что оспариваемые действия ответчиков нарушают их права. При этом обращает внимание, что в рамках уголовного дела в отношении Умирбаева К.О. каких-либо доказательств того, что оспариваемая квартира получена незаконно, не имеется.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 января 2026 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Из материалов дела видно, что приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Восточно-Казахстанской области Умирбаев К.О. признан виновным в совершении преступлений, также постановлено квартиру по адресу: город Астана, улица Ш. Калдаякова, дом 6, квартира 75 конфисковать в доход государства.

По вступлении приговора суда в законную силу судом выписан исполнительный лист и направлен для исполнения в Департамент юстиции.

29 июля 2025 года судебный исполнитель Нұрилла А.Е. возбудил исполнительное производство.

Приказом Департамента юстиции от 30 июня 2025 года Нокина А.И. назначена на должность ГСИ и вышеуказанное исполнительное производство передано ей.

Не согласившись с вышеуказанными действиями ответчиков, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что Департамент юстиции и судебный исполнитель действовали в пределах своих компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами обстоятельства спора установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постуновление.

Также судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 38 Закона. При этом перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судами установлено, что ГСИ возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа выписанного на основании вступившего в законную силу приговора суда от 9 июля 2024 года.

Следовательно, у судебного исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, тогда как в силу пункта 2 статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Кассационный суд считает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемх судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в нижестоящих судах. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи Айнакулова Р.М.

Дуйсенбаев Г.Б.