6001-24-00-3гп/538

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Айтжанова Е.Ж., Жусупбековой Г.К.,

рассмотрев с участием представителей взыскателя Кожамуратовой Г.С., должника Махметова Ж.Б.,

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материал по ходатайству Касеновой М.А. об отмене решения постоянно действующего арбитража города Астаны от 20 августа 2024 года по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казахстанско-Канадская компания «Витрина недвижимости» (далее – Товарищество) к Касеновой Мунире Абилкасимовне о взыскании задолженности,

поступившее по ходатайству представителя Касеновой М.А. - Махметова Ж.Б. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением постоянно действующего арбитража города Астаны (далее – Арбитраж) от 20 августа 2024 года с Касеновой М.А. в пользу Товарищества взысканы задолженность в размере 1 520 000 тенге и расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 50 000 тенге, нотариальных услуг 28 539 тенге.

Представитель Касеновой М.А. - Махметов Ж.Б. обратился в суд с ходатайством об отмене арбитражного решения по мотивам нарушения арбитром норм действующего законодательства.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 23 сентября 2024 года ходатайство возвращено.

В ходатайстве представитель заявителя просит отменить состоявшееся определение, направить материалы на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и указывая, что возврат ходатайства произведен без наличия законных оснований.

В отзыве и дополнении к нему Товарищество просит отказать в удовлетворении ходатайства и оставить в силе обжалуемое определение.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя взыскателя, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения установлены.

Из представленных материалов следует, что Товарищество обратилось с иском к Касеновой М.А. о признании недействительным соглашения от 13 мая 2024 года о расторжении договора и взыскании задолженности по индивидуальному договору возмездного оказания услуг по поиску покупателей объекта недвижимости от 13 февраля 2024 года.

Решением Арбитража от 20 августа 2024 года иск удовлетворен частично, с Касеновой М.А. в пользу Товарищества взысканы задолженность в размере 1 520 000 тенге и расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже.

Представитель должника Махметов Ж.Б. обратился в суд с ходатайством об отмене арбитражного решения. В обоснование указал, что соглашением от 13 мая 2024 года стороны расторгли договор по истечении срока действия, сославшись на отсутствие взаимных претензий, поэтому с учетом прекращения обязательств и действия арбитражной оговорки требование истца не подлежало удовлетворению; при рассмотрении спора арбитром превышены полномочия.

Возвращая ходатайство со всеми приложенными документами, суд выводы мотивировал тем, что заявителем не указано, по каким основаниям, предусмотренным статьей 52 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее – Закон), оспорено арбитражное решение. Из содержания ходатайства усматривается, что представителем решение Арбитража оспорено по существу, тогда как в силу пункта 3 статьи 52 Закона при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения суд не вправе пересматривать его по существу.

Вместе с тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Пунктами 19, 21, 25 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года № 3 «О некоторых вопросах применения судами арбитражного законодательства» установлен исчерпывающий перечень оснований для возвращения ходатайства об отмене арбитражного решения.

В частности, таковыми являются: отсутствие уплаты государственной пошлины либо уплата не в полном размере; полномочия представителя на подписание и подачу ходатайства (заявления) не выражены в доверенности; истек срок для его отмены на основании части 3 статьи 464 ГПК.

В рассматриваемом случае ходатайство возвращено судом в отсутствие указанных выше оснований.

Согласно части 3 статьи 465 ГПК при рассмотрении ходатайства суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных законом, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Основания отмены арбитражного решения предусмотрены в подпунктах 1)-5) пункта 1 статьи 52 Закона.

В этой связи ссылка судьи в определении на пункт 3 статьи 52 Закона несостоятельна и противоречит нормам закона, поскольку указанное служит основанием для отказа в отмене арбитражного решения при рассмотрении ходатайства стороны по существу апелляционной коллегией в судебном заседании.

Соответственно, судья не вправе давать оценку таким доводам обратившейся стороны на стадии принятия ходатайства к рассмотрению апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для возврата ходатайства.

Довод представителя взыскателя о полном исполнении арбитражного решения не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

В этой связи факт обращения арбитражного решения к исполнению не может ограничивать предусмотренное действующим законодательством право Касеновой М.А. на обжалование арбитражного решения в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ходатайства по существу. Согласно подпункту 8) пункта 1 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату частично или полностью в случаях, установленных законами Республики Казахстан.

В связи с чем, ошибочно уплаченная в суд кассационной инстанции госпошлина в сумме 12 590 тенге подлежит возврату Касеновой М.А.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 сентября 2024 года отменить.

Материал по ходатайству Касеновой М.А. об отмене решения постоянно действующего арбитража города Астаны от 20 августа 2024 года направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны.

Возврат Касеновой М.А. государственной пошлины в размере 12 590 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто) тенге произвести в порядке, предусмотренном статьей 108 Налогового кодекса.

Ходатайство представителя Махметова Ж.Б. удовлетворить.

Председательствующий

Б. Токтарова

Судьи

Е. Айтжанов

Г. Жусупбекова