№ 6003-25-00-2к/4549

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей: Абдигалимова С.С., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Подушкина А.Н., представителей ответчика Рахимжановой А.К., Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Жильгильдина Мирасса к Сафаргалеевича республиканскому государственному казенному предприятию «Военно-техническая школа Министерства обороны Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 17 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Жильгильдин М.С. обратился в суд с иском к республиканскому государственному казенному предприятию «Военно-техническая школа Министерства обороны Республики Казахстан» (далее - Военная школа) о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ним заключен трудовой договор №18 от 5 января 2015 года и он назначен директором Алматинского филиала Военной школы. Приказом генерального директора Военной школы от 13 декабря 2024 года №128-ЖҚ трудовой договор с ним расторгнут на основании подпункта 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс) за повторное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей при наличии неснятого дисциплинарного взыскания. Полагает увольнение незаконным, поскольку признак повторности дисциплинарного проступка отсутствовал, приказ, положенный в его основу, признан судом незаконным и отменен. По результатам досудебного расследования уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 17 июня 2025 года иск Жильгильдина М.С. удовлетворен частично, признан незаконным и отменен приказ о расторжении трудового договора, он

восстановлен в прежней должности директора Алматинского филиала Военной школы, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 2 643 672 тенге, компенсация морального вреда 150 000 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить судебные акты в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что судом при расчете средней заработной платы необоснованно учтены стимулирующие выплаты и премии, которые не носят постоянного характера и зависят от решения работодателя и экономии средств. В связи с этим, размер средней заработной платы определен судами неправильно.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы электронного гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьёй 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Судами установлено, что приказом генерального директора ответчика от 13 декабря 2024 года № 128-ЖҚ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании подпункта 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса за повторное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Основанием издания указанного приказа являлся приказ ответчика № 142-ӨБ от 13 декабря 2024 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Указанный приказ впоследствии вступившим в законную силу решением суда был признан незаконным и отменен, в связи с чем, признак повторности дисциплинарного проступка отсутствовал.

Судами правильно применены положения подпункта 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» № 1 от 28 ноября 2024 года, согласно которым расторжение трудового договора по данному основанию возможно лишь при наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания и соблюдении установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Выводы судов о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении истца на работе являются законными и обоснованными, а судебные акты в этой части сторонами не обжалованы.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно неправильного определения размера средней заработной платы за время вынужденного прогула являются обоснованными.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса исчисление средней заработной платы производится за фактически отработанное время исходя из среднего заработка за соответствующий расчетный период с учетом выплат постоянного характера, предусмотренных системой оплаты труда.

Как следует из материалов дела, при определении размера среднего заработка судом были учтены, помимо должностного оклада и обязательных надбавок, также стимулирующие выплаты и премии. Указанные выплаты, согласно представленным работодателем правилам премирования и системе оплаты труда предприятия, устанавливаются в зависимости от результатов деятельности и финансовых возможностей работодателя и имеют постоянный характер. В этой связи, суды правильно учли данные выплаты при исчислении средней заработной платы истца.

В силу части 2 стати 225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Истец в своих требованиях просил исходить из средней заработной платы в размере 394 754 тенге. Однако, суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 48 ГПК вышел за пределы иска, а судебная коллегия проигнорировал данное процессуальное нарушение.

При таких обстоятельствах, кассационный суд приходит к выводу о необходимости корректировки размера взысканной суммы заработной платы за время вынужденного прогула.

С учетом представленных расчетов и требований закона сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула истца подлежит определению в размере 2 368 524 тенге, из расчета им заявленных 394 754 тенге.

Судебные акты подлежат изменению в части размера взысканной заработной платы.

Взысканную сумму заработной платы за время вынужденного прогула с 2 643 672 тенге за период с 13 декабря 2024 года по 13 июня 2025 года необходимо снизить до 2 368 524 тенге.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины снизить до 23 685 тенге пропорционально уменьшенной сумме взысканной заработной платы.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе, поскольку в этой части выводы судов являются верными. Кассационную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 17 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года по данному делу, изменить.

Снизить взысканную сумму заработной платы за время вынужденного прогула с 2 643 672 (два миллиона шестьсот сорок три тысячи шестьсот семьдесят две) тенге за период с 13 декабря 2024 года по 13 июня 2025 года до 2 368 524 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) тенге.

Кассационную жалобу ответчика РГКП «Военно-техническая школа Министерства обороны Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Председательствующий судья: К.С.Манакаева

Судьи: С.С.Абдигалимов

Д.Д.Махметова