П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2025 года №6003-25-00-2к/1268 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего - судьи Ормаханова Н.Б., судей Есдаулетова А.К., Рамазановой А.К., с участием прокурора Казмуханбетова Р.Б., истца Балыкбаева Б.А.,

представителя ответчика Абдуллаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Балыкбаева Бауыржана Арызбековича к Республиканскому государственному учреждению «Министерство обороны Республики Казахстан» о взыскании невыплаченного денежного содержания, поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение военного суда Акмолинского гарнизона от 5 декабря 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 28 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Балыкбаев Б.А. обратился в суд с иском к Республиканскому государственному учреждению «Министерство обороны Республики Казахстан» (далее - Министерство) о взыскании невыплаченного денежного содержания с июня 2019 года по октябрь 2023 года в сумме 29 862 084 тенге в период необоснованного нахождения в распоряжении начальника Национального университета обороны имени Первого Президента Республики Казахстан Елбасы (далее - НУО).

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 5 декабря 2024 года в удовлетворении иска о взыскании невыплаченного денежного содержания за период с 1 декабря 2021 года по октябрь 2023 года отказано.

Определением военного суда Акмолинского гарнизона от 5 декабря 2024 года производство в части взыскания невыплаченного денежного содержания за период с июня 2019 года по 1 ноября 2021 года прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 28 января 2025 года решение оставлено без изменения.

Определением военного суда Акмолинского гарнизона от 5 декабря 2024 года определение суда в части прекращения производства по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. По мнению истца, работодатель обязан был предоставить ему учебный отпуск, а не разрешать вопрос освобождения от должности и оставлением в распоряжении начальника НУО. На время обучения за ним надлежало сохранить место работы, и выплачивать денежное довольствие.

Представитель ответчика в судебном заседании на кассационную жалобу привел доводы о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. Заслушав пояснения истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражение представителя ответчика, заключение прокурора о законности и обоснованности судебных актов, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядкевступивших в законную силу судебных актов являются существенныенарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

19 февраля 2019 года между АО «Центр международных программ» (далее - Центр), Главным управлением военной полиции вооруженных сил Республики Казахстан Министерства обороны Республики Казахстан (далее -Работодатель) и Балыкбаевым Б.А. (Стипендиат) заключен договор для организации обучения Стипендиата и осуществления им трудовой деятельности при реализации мероприятий по международной стипендии «Болашак».

По условиям данного договора Центр принимает на себя обязательства по организации обучения истца в Федеративной Республике Германии по программе магистратуры по специальности 4.4. М «Государственная политика. Политология. Государственное управление» сроком обучения 36 месяцев без включения периодов между языковыми курсами, предмагистерской подготовки и академического обучения.

Вопросы оплаты за обучение и необходимых выплат Стипендиату предусмотрены разделом 3 договора и не предусматривает положений по обязанности Работодателя производить оплату денежного содержания на период обучения.

Приказом Министра обороны Республики Казахстан от 29 мая 2019 года №118 Балыкбаев Б.Б. освобожден от занимаемой должности заместителя начальника Главного управления начальника управления уголовного преследования Главного управления военной полиции ВС РК и зачислен в распоряжение начальника НУО для последующего зачисления магистрантом в Федеративную Республику Германия.

2 июня 2019 года истец убыл на языковые курсы в Германию сроком на 12 месяцев.

В связи с пандемией и приостановлением учебы Балыкбаев Б.Б. 30 марта 2020 года возвратился и находился в Казахстане до 21 апреля 2021 года.

В апреле 2021 года после получения визы истец продолжил языковую подготовку в Германии, по завершению которой сдал экзамены и поступил в

Немецкий университет административных наук Шпайер, и с ноября 2021 года проходил обучение в качестве магистранта.

Отказ в иске судом первой инстанции обоснован тем, что в соответствии с подпунктом 9) пункта 5 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее - Закон), и военнослужащий проходит воинскую службу не на воинских должностях в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника) военнослужащих, направленных и поступивших в организации образования, реализующие образовательные программы послевузовского образования по очной форме обучения, поэтому на время обучения денежное довольствие не выплачивается.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 44 Закона, денежное довольствие военнослужащим не выплачивается за периоды прохождения воинской службы не на воинских должностях в случаях, предусмотренных подпунктами 6), 8) и 9) пункта 5 статьи 21 настоящего Закона.

Не оспоренным и не отмененным приказом Министра обороны Республики Казахстан от 29 мая 2019 года №118 Балыкбаев Б.А. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника НУО.

Соответственно, суды дали правильную правовую оценку установленным обстоятельствам дела, что в период нахождения истца в распоряжении начальника НУО истец не находился на воинской должности и основания для выплаты денежного содержания отсутствовали.

Ранее, вступившим в законную силу решением военного суда Акмолинского гарнизона от 20 июля 2023 года в удовлетворении иска Балыкбаева Б.А. к ответчику о взыскании невыплаченного денежного содержания за период с 29 мая 2019 года по 1 ноября 2021 года отказано.

В этой связи, определением военного суда Акмолинского гарнизона от 5 декабря 2024 года, согласно пункту 2 статьи 277 ГПК, производство по данному гражданскому делу прекращено в части взыскания невыплаченного денежного содержания в период с июня 2019 года по 1 ноября 2021 года.

Апелляционным судом обоснованно определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Иные доводы кассационной жалобы - о применении положений Трудового кодекса Республики Казахстан и обязанности работодателя предоставить учебный отпуск на период обучения, необоснованности освобождения от занимаемой должности, не являлись предметом судебного рассмотрения, данный иск рассмотрен в пределах заявленных требований, и не являются основаниями для отмены состоявшихся судебных актов по делу.

Ссылка истца о применении к данному случаю Нормативного постановления Конституционного Суда Республики Казахстан от 24 января 2025 года не состоятельна, так как предметом проверки на соответствие Конституции Республики Казахстан подвергался подпункт 3) пункта 5 статьи

21 Закона и признаны не соответствующими Конституции Республики Казахстан часть 2 пункта 26 и пункт 30 Правил выплаты денежного довольствия, пособий и прочих выплат военнослужащим Вооруженных Сил Республики Казахстан, утвержденных приказом Министра обороны Республики Казахстан от 2 июня 2017 года № 255 - в части приостановления выплаты денежного довольствия военнослужащему, в отношении которого вынесено постановление о квалификации деяния, применены меры пресечения и нахождения в распоряжении до вынесения обвинительного приговора.

Кассационный суд считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и основанными на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты апелляционного суда об оставлении без изменения решения и определения суда первой инстанции подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 28 января 2025 года.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ормаханов Н. Б.

Судьи Есдаулетов А.К.

Рамазанова А.К.