3ПП-136-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Мырзаке Г.Ж.,

судей Баймаханова С.У., Ералиевой Б.Р., Ескендирова А.К., Қайыпжан Н.Ү., Жармухамбетовой С.А., Молдахметовой Т.А., с участием представителей заявителя Б[...], Т[...], представителя ответчика О[...],

представителей третьих лиц А[...], С[...], О[...],К[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Главной транспортной прокуратуры Республики Казахстан (далее - Прокуратура) к Министерству финансов Республики Казахстан (далее - Министерство), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: на стороне истца - РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), на стороне ответчика - ТОО «КAИ[...]» (Казахстан А[...]) (далее - Товарищество) о признании незаконным и отмене решения,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 декабря 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения апелляционной комиссии Министерства об отмене уведомления об устранении нарушений с доначислением налогов и платежей Товариществу по результатам камеральной таможенной проверки от 2 июня 2020 года (далее-Решение).

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 декабря 2020 года заявление удовлетворено. О[...] отменено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2021 года судебные акты оставлены в силе.

В представлении Председатель Верховного Суда ставит вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица на его стороне, поддержавших доводы представления, представителей Прокурора и Департамента, просивших оставить в силе оспариваемые судебные акты, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) одним из оснований пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов является:

-случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Пунктом 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1 «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что реализуя указанные конституционные полномочия, Верховный Суд обеспечивает единообразное толкование и применение закона при осуществлении судопроизводства.

Единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Достижение единообразия судебной практики обусловлено задачами обеспечения законности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, сопряжен с их высокой общественной значимостью, а также значением для развития права, его единообразного толкования и применения.

Исходя из указанных задач, процессуальным законодательством в качестве оснований кассационного пересмотра судебных актов определены:

-нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права (подпункт 3) части 6 статьи 438 ГПК и подпункт 3) части 2 статьи 485 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).

Таким образом, в целях обеспечения верховенства права и единообразия судебной практики преодоление юридической силы судебного акта в кассационном порядке носит исключительный, то есть ограниченный особыми основаниями характер.

Коллегия считает, что по данному делу исключительные основания для пересмотра оспариваемых судебных актов имеются. Они выражены в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Товарищество создано в апреле 2011 года в целях реализации совместного проекта по производству электронно-оптических приборов, учредителями которого являются: турецкая компания «ASELSAN Elektronik Sanayi ve Ticaret A.S.» с 49% долей в уставном капитале, АО «Казахстан Инжиниринг» – 50% и Комитет оборонной промышленности Министерства национальной обороны Турции – 1%.

В период с 2013 по 2016 годы Товарищество по 54-м таможенным декларациям (далее – ДТ) импортировало в Казахстан товары: «комплектующие части для прицела».

Классифицировало их по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) 9013909000 (прочие части и принадлежности лазеров, кроме лазерных диодов, приборов и оптических инструментов), с нулевой ставкой ввозной таможенной пошлины.

25 декабря 2019 года Прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законности в адрес Департамента, которым 27 декабря 2019 года вынесено уведомление о начале проведения камеральной таможенной проверки Товарищества.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт от 2 июня 2020 года и в адрес Товарищества вынесено уведомление об устранении нарушений с доначислением налогов и платежей на общую сумму 3 174 138 468 тенге, в том числе: пошлина – 926 005 945 тенге, пеня – 511 999 581 тенге, НДС в сумме 1 116 893 821 тенге, пеня 619 239 121 тенге.

Камеральной таможенной проверкой охвачены 6 ДТ, оформленных по таможенной процедуре «Реимпорт» (ИМ 60): 55106/100816/0004155, 55106/100816/0004156, 55106/100816/0004158, 55106/220716/0003783, 55106/260816/0004513, 55106/290716/0003906, а также 54 ДТ, оформленные по таможенной процедуре «свободная таможенная зона» (ИМ 78), указанные в графах 40 «предшествующий документ» в вышеперечисленных 6 ДТ.

Согласно акту Товариществом под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» по декларациям на товары, оформленным в июле - августе 2016 года, помещены товары – «комплектующие части для прицела», которые до завершения данной таможенной процедуры были переданы иному лицу без помещения под таможенную процедуру реимпорта. Также Департаментом установлены нарушения по классификации товаров по ДТ, оформленным в 2013-2016 годах.

Товарищество оспорило данное уведомление в апелляционную комиссию РГУ «Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – апелляционная комиссия).

Решением апелляционной комиссии от 21 сентября 2020 года №004ДА/ЗТ-Ч-1351 (далее –Решение) жалоба ТОО удовлетворена, уведомление отменено, в связи с истечением срока исковой давности по начисленным суммам.

В адрес Министерства Прокуратурой принесен протест на указанное Решение, который отклонен 9 октября 2020 года.

Суды, удовлетворяя требования Прокуратуры, пришли к выводу, что Министерством необоснованно применен срок исковой давности, предусмотренный статьей 89 Кодекса Республики Казахстан от 26 декабря 2017 года № 123-VI ЗРК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс 2017 года). При этом суды посчитали верной позицию Департамента о применении пятилетнего срока исковой давности, предусмотренной статьей 132 Кодекса «О таможенном деле в Республике Казахстан» от 30 июня 2010 года (далее - Кодекс 2010 года).

Кассационная инстанция согласилась с такими выводами местных судов.

Однако судебная коллегия считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушают нормы материального права.

Установлено, что Товариществом из импортированных комплектующих была изготовлена готовая продукция: «монокулярные и бинокулярные приборы ночного видения», «прицелы ночного видения», которая в целях завершения таможенной процедуры «свободная таможенная зона» помещена под таможенную процедуру «реимпорт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Кодекса 2010 года, действовавшего в период действия ДТ, при ввозе на территорию Республики Казахстан товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Таможенного союза.

Согласно подпункту 1) пункта 2 этой же статьи товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.

Таким образом, завершение таможенного декларирования по готовой продукции произведено в июле, августе 2016 года.

Суды, признавая Решение необоснованным, посчитали, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 89 Кодекса, в редакции, изложенной в статье 550 Кодекса 2017 года, предусматривающего переходные положения по сроку исковой давности по таможенным пошлинам, таможенным сборам, налогам, пени, процентам.

Между тем, данные выводы судов связаны с неправильным применением статьи 132 Кодекса 2010 года и толкованием статей 545, 550 Кодекса 2017 года.

Суды, ссылаясь на указанные нормы закона, применив пятилетний срок исковой давности для начисления таможенных пошлин и налогов, не приняли во внимание, что с 1 января 2020 года в действие введена статья 89 Кодекса 2017 года, согласно которой срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет три года.

Установлено, что таможенное декларирование и выпуск товаров завершены Товариществом в 2016 году.0

Камеральная таможенная проверка Товарищества начата 27 декабря 2019 года в период действия Кодекса 2010 года и завершена 2 июня 2020 года в период действия нового Кодекса 2017 года.

2 июня 2020 года по результатам камерального таможенного контроля оформлен акт камеральной проверки и уведомление об устранении нарушений с начислением таможенных платежей и налогов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку спорные правоотношения возникли 2 июня 2020 года, применению подлежат нормы статьи 89, введенные в действие с 1 января 2020 года.

Согласно статье 89 Кодекса 2017 года срок исковой давности по требованиям таможенных органов составляет три года, который исчисляется с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на дату вынесения уведомления об устранении нарушений от 2 июня 2020 года сроки исковой давности по требованиям таможенных органов в отношении ДТ, оформленных в период с 2013 по 2016 годы, истекли. Следовательно, оспариваемое Решение является правомерным.

Учитывая, что по делу не требуется дополнительного сбора доказательств, судами допущена ошибка при применении норм материального закона, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемые судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу решение об отказе в удовлетворении заявления Главной транспортной прокуратуры Республики Казахстан. Руководствуясь подпунктом 9) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 декабря 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 марта 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2021 года по данному делу отменить.

По делу принять новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления Главной транспортной прокуратуры Республики Казахстан к Министерству финансов Республики Казахстан о признании незаконным и отмене решения апелляционной комиссии РГУ «Министерства финансов Республики Казахстан» от 21 сентября 2020 года № 004-ДА/ЗТ-Ч-1351.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Г. Мырзаке

Судьи

С. Баймаханов

Б. Ералиева

А. Ескендиров

Н. Қайыпжан

С. Жармухамбетова

Т. Молдахметова Копия верна. Судья С.Жармухамбетова