6001-24-00-3г/213(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца К[...] о пересмотре решения Турксибского районного суда города Алматы от 4 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 декабря 2023 года

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ПГ[...]» (далее - Товарищество) к С[...], Д[...], Г[...], К[...], Т[...], З[...], Н[...] о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что бывший руководитель С[...], действуя в сговоре со следователем Л[...], с целью сокрытия имущества от притязаний потерпевшей стороны и уклонения от исполнения обязательств по возмещению ущерба, реализовал принадлежащие ему автомашины, приобретенные на денежные средства, похищенные у Товарищества.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 4 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительным решением суда от 8 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии Алматинского городского суда от 11 апреля 2024 года, с Товарищества в пользу Г[...] взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 тенге и госпошлина в размере 3 450 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что в 2018 году С[...], будучи руководителем Товарищества и ТОО «Г[...]», совершил хищение путем растраты с использованием служебного положения денежных средств Товарищества на общую сумму 247 000 000 тенге.

Приговором Алмалинского районного суда города Алматы от 2 ноября 2021 года С[...] осужден по статье 189 части 4 пункту 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан за присвоение и растрату вверенного чужого имущества в особо крупном размере и осужден к 7 годам лишения свободы.

Этим же приговором гражданский иск Товарищества удовлетворен частично, со С[...] в его пользу взысканы материальный ущерб 247 000 000 тенге и расходы по оплате услуг представителя 1 720 000 тенге.

По договору купли-продажи от 7 ноября 2019 года С[...] продал автомашину «Mercedes Benz» [...]Г[...], который произвел ее отчуждение Д[...]

23 ноября 2021 года Д[...] продал автомашину З[...], в пользовании которого она находится по настоящее время.

9 ноября 2019 года между С[...] и Н[...] заключена письменная форма сделки купли-продажи автомашины «Hyundai Accent», зарегистрированная в ЦОН.

29 октября 2021 года на основании жалобы Товарищества прокуратурой Алмалинского района города Алматы в отношении старшего следователя СО УП Алмалинского района Л[...] по факту непринятия мер по наложению ареста на имущество С[...] зарегистрирован материал в КУИ за № 217511010000046, направленный в УВБ ДП города Алматы для принятия процессуального решения.

Заключением служебного расследования от 10 декабря 2021 года установлена вина следователя Л[...] в непринятии предусмотренных законом мер по наложению ареста на имущество С[...], но в связи с истечением шестимесячного срока дисциплинарное взыскание не наложено.

Постановлением Алмалинского районного суда города Алматы от 31 октября 2022 года по ходатайству Товарищества уголовное дело в отношении С[...] в части гражданского иска возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец оспорил вышеуказанные сделки купли-продажи, указывая, что автомашины приобретены на похищенные денежные средства и отчуждены

С[...] после возбуждения уголовного дела, с намерением уклониться от исполнения обязательств по возмещению ущерба.

Местные суды отказали в удовлетворении иска по мотивам истечения срока исковой давности. Также указали, что автомашины на момент отчуждения не имели обременений, арест наложен в апреле 2023 года после возбуждения гражданского дела. Сделки носят возмездный характер, цена приобретения автомашин соответствовала их рыночной стоимости. Ответчики не знали и не могли знать о притязаниях истца, информацию о продаже получили с сайта kolesa.kz.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, автор ходатайства приводит доводы о том, что предоставленными доказательствами (платежные поручения, банковские выписки) подтверждается покупка С[...] автотранспортных средств на денежные средства, похищенные у Товарищества.

Суды, ссылаясь, что автомашина «Hyundai Accent» приобретена на кредитные средства, не истребовали с АО «Евразийский Банк» кредитное досье, не приняли во внимание, что автомобиль приобретен С[...] в день возбуждения уголовного дела. Договор банковского займа им заключен 31 октября 2019 года, кредит досрочно погашен на следующий день 1 ноября 2019 года.

Указывает, что обстоятельства непринятия следователем Л[...] обеспечительных мер в отношении имущества С[...] не было известны на момент рассмотрения дела в уголовном суде, установлены в ходе служебного расследования по жалобе Товарищества.

Изложенное подтверждается официальным ответом СУ ДП города Алматы за исх.№ 4312/14390 от 27 декабря 2021 года, приобщенным к материалы дела, что свидетельствует об отчуждении автомашин в результате незаконного бездействия следователя Л[...], несмотря на многочисленные ходатайства потерпевшей стороны о наложении ареста на имущество обвиняемого. Считает ошибочными выводы судов о том, что покупателям не было известно о притязаниях истца на движимое имущество, поскольку С[...] переоформил автомашины на близкого знакомого Г[...] и тещу Н[...]

Ответчиками не представлены доказательства получения информации

о продаже автомашин с сайта kolesa.kz.

Сделки совершены после допроса С[...] в качестве свидетеля, имеющего право на защиту. При этом его супруга Н[...] лично присутствовала в УП Алмалинского района.

Соответственно, Н[...] и ее мать Н[...] не могли не знать о возбуждении уголовного дела по факту хищения.

Кроме того, автомашина оформлена на Н[...] формально, последняя не имеет водительского удостоверения, фактически транспортным средством управляет Н[...], что подтверждается фото фиксацией нарушений ПДД.

Полагает необоснованным применение к требованиям истца срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права и отчуждении автомашин Товариществу стало известно в августе 2021 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве потерпевшего.

Обращает внимание, что исковое заявление подано в результате возобновления уголовного дела в части гражданского иска по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца К[...] о пересмотре решения Турксибского районного суда города Алматы от 4 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 декабря 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К. Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.