П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2026 года №6003-26-00-2к/2061 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца С[...],

представителя ответчика А[...],

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Общественного объединения (далее – Объединение) «Центр Таеквондо имени Мустафы Озтурук» к Государственному учреждению «Управление финансов Алматинской области» (далее – Учреждение) о расторжении договора дарения, признании права собственности на имущество, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 24 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 января 2026 года,

У С Т А Н О В И Л :

20 марта 2023 года между Объединением (даритель) и Учреждением (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому истец обязался передать в дар ответчику спортивный зал, площадью 495,4 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 0,0800 га, кадастровый №[...], по адресу: Алматинская область, [...] (далее - объект). Согласно акту приема передачи без даты (приложение к договору дарения) объект передан истцом ответчику.

Истец, указав в иске о том, что объект расположен в подвале многоквартирного жилого дома, изменение целевого назначения участка невозможно (отказ земельной комиссии от 14 июня 2023 года), объект не передан в эксплуатацию, а бремя содержания (расходы, коммунальные услуги) продолжает нести истец, просил расторгнуть договор дарения и признать за ним право собственности на спорный объект.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: коммунальное государственное учреждение «Специализированная детско-юношеская спортивная школа №1 Талгарского района» (далее – КГУ), государственное учреждение «Управление физической культуры и спорта Алматинской области». Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу не допущены. Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор дарения считается ничтожным. 11 апреля 2023 года акиматом Алматинской области вынесено постановление №124 о передаче объекта с баланса Учреждения на баланс КГУ «Специализированная детско-юношеская спортивная школа №1 Талгарского района» Управления физической культуры и спорта Алматинской области». Указанное постановление не исполнено, государственная регистрация прав КГУ «Специализированная детско-юношеская спортивная школа №1 Талгарского района» на объект не произведена, следовательно, балансодержателем объекта является Учреждение.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предъявлен иск о расторжении договора и признании права собственности на объект, который обоснован затруднительностью исполнения договора дарения ввиду административных ограничений и решений земельной комиссии (отсутствие ввода объекта в эксплуатацию и невозможность изменения целевого назначения земельного участка).

Нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что доводы иска не свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условии договора после его заключения, соответственно, не могут служить основанием для расторжения договора дарения.

Выводы судов являются правильными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, существовали до совершения сделки. Следовательно, не могут быть признаны существенным нарушением ответчиком условий сделки после ее совершения.

Ссылка истца на пункт 2 статьи 512 ГК, которым предусмотрен порядок отмены дарения, несостоятельна, поскольку истцом требование об отмене договора дарения не поставлено. В силу пункта 2 статьи 225 ГПК, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Объект передан в государственную собственность, государственное учреждение в силу своего правового статуса не вправе отказаться от государственного имущества (ст.206 ГК и ст.161 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе»), договор дарения не отменен, не признан недействительным и не расторгнут, соответственно, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на объект не имелись.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, однако не содержат указания на нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу закона влекут отмену судебного акта. Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к пересмотру оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 24 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 января 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

Н.Жумагулова

Н.Косанов