ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1468 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жакиева Нурлана Сагидуллаевича к республиканскому государственному учреждению «Департамент медицинского и фармацевтического контроля по Мангистауской области» (далее - Департамент) о признании недействительным акта о результатах проверки №184 от 16 сентября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее - СМАС) от 4 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда (далее - СКАД) от 14 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жакиев Н. С. обратился в суд с вышеназванным иском к Департаменту. Определением СМАС от 4 февраля 2025 года иск возвращен на основании подпункта 4) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Определением СКАД от 14 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании кассационного суда с явкой сторон на заседание, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, на основании обращения Битлеуовой С. на некачественное оказание медицинской помощи Департаментом была назначена внеплановая проверка в отношении ГКП на ПХВ «Областной перинатальный центр» (далее - Перинатальный центр).

По результатам проведённой проверки ответчиком составлен акт №184 от 16 сентября 2024 года (далее - Акт проверки); в адрес Перинатального центра направлено предписание от 16 сентября 2024 года об устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что оспариваемый акт содержит сведения, оценивающие его профессиональные качества и действия. Возвращая иск, как поданный лицом, не имеющим полномочия на его предъявление, нижестоящие суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 132, подпунктом 3) части 1 статьи 155 и части 1 статьи 157 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, пришли к правильному выводу, что истец в данном конкретном случае субъектом проверки не являлся, как и не является адресатом предписания, то есть права и обязанности последнего Актом проверки не реализуются.

Более того, как верно указано судами, обжалуемый акт не отвечает критериям обременяющего акта.

Таким образом, кассационный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о законности состоявшихся судебных актов и правильности выводов нижестоящих судов о возвращении иска.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы нижестоящих судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актов. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 марта 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов