6001-24-00-6ап/3235

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...],

представителей ответчика К[...], Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЕP[...]» (далее - Товарищество) к Министерству промышленности и строительства Республики Казахстан (далее - Министерство) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения перехода права недропользования и (или) объектов, связанных с правом недропользования, от 26 апреля 2024 года, признании незаконными действий по нарушению сроков и порядка рассмотрения заявления и обращений, о принуждении вынести новое решение о разрешении перехода права недропользования и (или) объектов, связанных с правом недропользования,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июля 2024 года иск удовлетворен частично.

Отказ в выдаче Товариществу разрешения перехода права недропользования и (или) объектов, связанных с правом недропользования, от 26 апреля 2024 года признано незаконным. Министерство принуждено возобновить и закончить возбужденную по обращению истца от 27 ноября 2023 года административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 сентября 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

В части удовлетворения иска о признании незаконным отказа в выдаче Товариществу разрешения перехода права недропользования и (или) объектов, связанных с правом недропользования, от 26 апреля 2024 года и принуждении Министерство возобновить и закончить возбужденную по обращению истца от 27 ноября 2023 года административную процедуру с учетом правовой позиции суда отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит изменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители истца и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 11 февраля и 23 мая 2022 года ТОО «CC[...]» были выданы лицензии на разведку твердых полезных ископаемых №1611-EL и №1723-EL.

17 ноября 2023 года ТОО «CC[...]» передало право недропользования ТОО «ЕP[...]».

27 ноября 2023 года ТОО «ЕP[...]» обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на переход права недропользования.

30 ноября 2023 года Министерство направило запрос в Комитет национальной безопасности Республики Казахстан (далее - КНБ) для проверки соответствия заявки требованиям национальной безопасности. 27 февраля 2024 года ТОО «ЕP[...]» обратилось с жалобой к Министру промышленности и строительства, указав, что заявление находится на рассмотрении сверх установленных законом сроков и ответ по нему не предоставлен.

5 марта 2024 года Министерство повторно направило запрос в КНБ с просьбой предоставить ответ на ранее направленный запрос.

16 марта 2024 года КНБ направил в адрес Министерства ответ, в котором сообщил, что замечаний и предложений по заявлению ТОО «ЕP[...]» о переходе права недропользования отсутствует.

26 марта 2024 года Министерство ответило на жалобу ТОО «ЕP[...]», сообщив, что заявление будет рассмотрено на ближайшем заседании экспертной комиссии по вопросам недропользования.

28 марта 2024 года состоялось заседание экспертной комиссии при Министерстве (протокол №9) , в ходе которого принято решение о переносе рассмотрения заявления со ссылкой на резолюцию Президента Республики Казахстан от 28 февраля 2023 года.

4 и 11 апреля 2024 года экспертная комиссия провела заседания (протоколы №10 и №11) , на которых было принято аналогичное решение о переносе заседания, также со ссылкой на указанный документ.

8 апреля 2024 года ТОО «ЕP[...]» подало повторную жалобу Министру промышленности и строительства, указав на нарушение сроков рассмотрения заявления и попросив безотлагательно вынести его на рассмотрение экспертной комиссии.

18 апреля 2024 года экспертная комиссия (протокол №12) рекомендовала отказать в выдаче ТОО «ЕP[...]» разрешения на переход права недропользования по лицензиям №1611-EL от 11 февраля 2022 года и №1723-EL от 23 мая 2022 года, принадлежащим ТОО «CC[...]», со ссылкой на подпункт 1) пункта 10 статьи 45 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» (далее - Кодекс). Основанием для отказа стало поручение Премьер-Министра Республики Казахстан от 28 февраля 2023 года.

22 апреля 2024 года Министерство повторно направило запрос в КНБ на соответствие заявления ТОО «ЕP[...]» требованиям национальной безопасности.

25 апреля 2024 года КНБ подтвердил ранее данную позицию об отсутствии замечаний и предложений. 26 апреля 2024 года Министерство направило в адрес ТОО «ЕP[...]» ответ об отказе в предоставлении разрешения на переход права недропользования и (или) объектов, связанных с правом недропользования, в соответствии с подпунктом 1) пункта 10 статьи 45 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в ранее удовлетворенной части, исходил из следующих обстоятельств:

1. наличие ответа от органов национальной безопасности не исключает возможности отказа на основе решения компетентного органа;

2. Министерством правомерно отказано в выдаче разрешения на переход права недропользования на основании подпункта 1) пункта 10 статьи 45 Кодекса. Такой переход может повлечь несоблюдение требований национальной безопасности страны, включая концентрацию прав недропользования;

3. переход права осуществляется исключительно с разрешения компетентного органа в лице Министерства. Без регистрации сделки в регистрирующем органе и получения разрешения уполномоченного органа истец не может приобрести право недропользования;

4. изучение документов с грифом «ДСП» подтвердило обоснованность отказа Министерства в выдаче разрешения на переход права недропользования.

Пунктом 1 статьи 44 Кодекса определено, что переход права недропользования (доли в праве недропользования), возникшего на основании контракта на недропользование, лицензии на разведку или добычу твердых полезных ископаемых, а также переход объектов, связанных с правом недропользования, осуществляются с разрешения компетентного органа, выдаваемого в установленном порядке.

Пунктом 6 статьи 45 Кодекса установлено, что экспертная комиссия по вопросам недропользования является консультативно-совещательным органом при компетентном органе в целях выработки рекомендаций при рассмотрении заявлений на выдачу разрешения на переход права недропользования и (или) объектов, связанных с правом недропользования, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

Подпункт 1) пункта 10 статьи 45 Кодекса предусматривает, что компетентный орган отказывает в выдаче разрешения в случае, если переход права недропользования (доли в праве недропользования) и (или) объектов, связанных с правом недропользования, повлечет несоблюдение требований по обеспечению национальной безопасности страны, в том числе концентрацию прав недропользования.

Из материалов дела следует, что указанное основание для отказа в выдаче разрешения подкреплено совокупностью документов, собранных и поступивших в рамках административной процедуры.

Принятие решения о выдаче разрешения на переход права недропользования является исключительно прерогативой компетентного органа, который основывает свое решение на рекомендации экспертной комиссии.

В рамках данной процедуры экспертная комиссия вправе запрашивать информацию у различных органов. При этом ответы на такие запросы подлежат всесторонней и тщательной оценке в пределах компетенции комиссии, однако они не являются безусловным основанием для принятия решений или руководства действиями комиссии.

При этом как рекомендации комиссии, так и оспариваемое решение приняты в рамках имеющихся компетенций и основаны на объективном и всестороннем исследовании собранных данных.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела. Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ЕP[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов