ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С.,

с участием истца Сейлханова С.Б., представителя истца Мухамбеткалиева Д.К., представителя ответчика Жамурзиновой Д.К., третьего лица Жулкарова Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Сейлханова Серика Битановича к акиму города Темиртау с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Жулкарова Т.Ж., о признании права собственности в силу приобретательной давности,

поступившее по кассационной жалобе истца Сейлханова С.Б. на решение Темиртауского городского суда Карагандинской области от 4 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 02 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Темиртауского городского суда Карагандинской области от 04 февраля 2025 года в удовлетворении иска Сейлханова С.Б. к акиму города Темиртау о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 02 апреля 2025 года, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о неправильном применении статьи 240 Гражданского кодекса (далее - ГК).

Выслушав выступление истца и его представителя Мухамбеткалиева Д.К., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика, суд считает решение суда и постановление судебной коллегии, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427

настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

В соответствии с требованиями статьи 240 ГК гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности гражданин или юридическое лицо, владеющие им как своим собственным, имеют право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законодательными актами или договором основания.

Гражданин или юридическое лицо, которые ссылаются на давность владения, могут присоединить к своему владению все то время, в течение которого владел данной вещью тот, чьими правопреемниками они являются. Течение срока приобретательной давности начинается с момента завладения вещью.

Обратившись с настоящим иском, истец мотивировал иск тем, что в 1992 году приобрел у третьего лица Жулкарова Т. Ж. квартиру по адресу город Темиртау, 70 квартал, дом 6 квартира № 94, общей площадью 38,8 кв. м.(далее - квартира) за 60 000 рублей. С того же времени проживает в квартире, несет бремя содержания. В настоящее время квартира не зарегистрирована в регистрирующем органе.

Из материалов дела следует, что 26 января 1989 года на основании решения исполкома городского совета народных депутатов третьему лицу Жулкарову Т. Ж. выдана указанная квартира, которая последним не была приватизирована.

23 августа 2024 года представителем акима города Темиртау составлен акт обследования квартиры, согласно которому жильцов квартиры застать не удалось, со слов соседки в квартире ранее проживала женщина, а не истец.

5 сентября 2024 года постановлением акима города Темиртау квартира, находящаяся в государственном жилом фонде, передана в оперативное управление ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Темиртау» (далее - ОЖКХ). По сведениям информационной системы «Система информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан» (далее - СИОПСО) право оперативного управления квартирой зарегистрировано за ОЖКХ, дата регистрации права 3 октября 2024 года.

03 февраля 2025 года представителем акима города Темиртау составлен акт обследования квартиры, согласно которому в квартире около 2-х месяцев проживает Бейсенбаев С.С., со слов последнего заселился с разрешения истца.

Истец не отрицал, что после получения квартиры у третьего лица Жулкарова Т.Ж. в 2006 году поселил в нее свою сестру, которая проживала там до ее смерти, то есть 2024 года. В соответствии с пунктом 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником» при рассмотрении исков о признании права собственности на жилище в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 240 ГК, добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение семи лет.

Добросовестность владения означает, что лицо стало владельцем жилища правомерно, то есть получило его в результате событий и действий, прямо признаваемых законом либо не противоречащих ему, но не оформленных в предусмотренной форме (например, передача собственником жилища без нотариального оформления договора купли-продажи или дарения).

Открытость владения выражается в том, что владелец не скрывает факт владения, несёт бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги и так далее.

Следовательно, для признания права собственности в силу приобретательной давности требуется совокупность всех трех обстоятельств: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение установленного законом срока.

Местные суды правильно установили отсутствие признака добросовестности владения имуществом. Несение истцом расходов по содержанию квартиры не свидетельствует о правомерном приобретении владения, то есть о наличии событий и действий, прямо признаваемых законом основанием для возникновения права собственности по приобретательной давности.

Кроме того, отсутствует признак постоянного непрерывного проживания истца в указанной квартире, а именно, согласно сведениям СИОПСО Сейлханов С. Б. зарегистрирован по другому адресу. Из пояснений свидетелей Галиахметовой Ф.А. и Курманбаев А.Т. допрошенные в суде первой инстанции следует, что истец не проживал в указанной квартире.

Согласно справке ТОО «Окжетпес-Т» абонентом квартиры зарегистрировано третье лицо Жулкаров Т. Ж.

В настоящее время по договору найма №21/28-6 от 30 мая 2025 года квартира распределена Саметову А.Ж.

Таким образом, в силу отсутствия совокупности обязательных условий, предусмотренных статьей 240 ГК, местными судами обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Темиртауского городского суда Карагандинской области от 4 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 02 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Сейлханова Серика Битановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Абдыкулова А.Т.

Судьи: Аймурзинова А.Ж.

Абдигалимов С.С.