ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2424 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием истца Есимхан Р., представителя ответчика Ким Г.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Охасова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ависо» к товариществу с ограниченной ответственностью «AU Corporation» о признании сделки действительной и состоявшейся, о взыскании долга и неустойки,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 7 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Ависо» обратилось в суд с иском к ТОО «AU Corporation» о признании сделки действительной и состоявшейся, о взыскании долга в сумме 5 000 000 тенге и неустойки в сумме 500 000 тенге, мотивируя тем, что условия договора подряда согласовывались путем обмена сторонами документами, во исполнение договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 5 000 000 тенге. Однако, подрядчик договор не подписал, обязательства по договору не исполнил.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 13 мая 2025 года иск удовлетворен частично, признана действительной и состоявшейся заключенная между сторонами сделка - договор подряда без номера; с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 5 000 000 тенге, договорная неустойка в сумме 500 000 тенге, судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 550 000 тенге и государственной пошлины в сумме 185 015 тенге. В удовлетворении иска о взыскании неустойки за неосновательное пользование чужими деньгами в сумме 601644 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 7 августа 2025 года решение в удовлетворенной части иска отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и

процессуального права.

Выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, третьего лица, просивших оставить судебный акт без изменения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены.

В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Из материалов дела следует, что ТОО «AU Corporation», БИН 030340017585, организовано 31 марта 2003 года, руководителем является Ким Г.В., единственный участник - Охасов А.Б.

Стороной истца в обоснование требований были предоставлены следующие документы.

Договор между заказчиком ТОО «Ависо» в лице директора Шевёлкина А.С. и подрядчиком ТОО «AU Corporation» в лице директора Ким Г.В. от 2 августа 2024 года, подписанный в одностороннем порядке директором ТОО «Ависо» Шевёлкиным А.С.

По счету на оплату № 3 от 2 августа 2024 года на сумму 5 000 000 тенге истцом в АО «Банк ЦентрКредит» платежным поручением №1740 от 2 августа 2024 года оплачена данная сумма.

Суд первой инстанции пришел к выводу о действительности совершенной между сторонами сделки, по причине достигнутого соглашения по существенным условиям договора подряда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, и отказывая в удовлетворении иска, указал, что у Охасова А.Б., как у участника ТОО «AU Corporation», не было полномочий на совершение действий по заключению сделки на подрядные работы, поскольку такими полномочиями наделен исполнительный орган в лице директора Ким Г.В. Данные обстоятельства указывают на отсутствие у ТОО «AU Corporation» волеизъявления на заключение с ТОО «Ависо» договора подряда от 2 августа 2024 года.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции опровергаются представленными сторонами доказательствами и установленными судами обстоятельствами, из которых следует, что между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Республики

Казахстан (далее - ГК) договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 616 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ними по всем существенным условиям договора достигнуто соглашение, что не противоречит пункту 1 статьи 153 ГК, согласно которому стороны вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

Факт заключения договора кроме пояснений сторон подтверждается перепиской между руководителями юридических лиц, выставлением ответчиком счета на оплату №3 от 2 августа 2024 года, с печатью, перечислением истца ответчику денежных средств в сумме 5 000 000 тенге, в качестве назначения платежа указан счет на оплату №3 от 2 августа 2024 года за работы.

Достоверность и наличие приведенных письменных доказательств сторонами не опровергнуты.

Кроме того, заключение договора и наличие обязательств по нему перед истцом подтверждено во всех судебных инстанциях учредителем ТОО «AU Corporation» Охасовым А.Б., фактически выполнявшего функции руководителя. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами имелись договорные отношения, в соответствии с которыми ТОО «AU Corporation» обязалось провести подрядные работы по объекту «Главный корпус ЛПЦ-1 АО «QARMET», а ТОО «Ависо» оплатить их.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора действительным и состоявшимся заявлены излишне, поэтому судом апелляционной инстанции в указанной части правомерно в удовлетворении иска отказано.

Однако учитывая, что нарушение прав истца имело место вследствие неисполнения ответчиком обязательств, Кассационный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика перечисленных ему денежных средств в сумме 5 000 000 тенге, неустойки в размере 10% от неисполненного обязательства в сумме 550 000 тенге (пункт 5.1 Договора).

При установленных обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции в этой части подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, кассационная жалоба истца – частичному удовлетворению. Взысканные с ТОО «AU Corporation» в пользу ТОО «Ависо» расходы по уплате государственной пошлины со 185 015 тенге подлежат снижению до 165 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 7 августа 2025 года изменить.

В части отказа во взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «AU Corporation» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Ависо» суммы основного долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) тенге, неустойки в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) тенге, судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) тенге отменить.

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 13 мая 2025 года в указанной части оставить в силе.

Взысканные с товарищества с ограниченной ответственностью «AU Corporation» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Ависо» расходы по уплате государственной пошлины со 185 015 (сто восемьдесят пять тысяч пятнадцать) тенге снизить до 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) тенге.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «AU Corporation» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Ависо» расходы по уплате государственной пошлины в суде кассационной инстанции в сумме 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) тенге.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

А. Абдыкулова

Председательствующий

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова