6001-23-00-6ап/3182

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца А[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к РГУ «Войсковая часть 86621» о признании незаконными решений ответчика, оформленных протоколом жилищной комиссии № 11 от 25 мая 2022 года и № 29 от 12 декабря 2022 года в части отказа истцу в выплате денежной компенсации на двоих его несовершеннолетних детей (Милену и Диану) и возложении обязанности в полном объеме устранить ранее допущенные нарушения, путем назначения и выплаты истцу суммы денежной компенсации на двух его дочерей в размере, установленном действующим законодательством Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанным административным иском к РГУ «Войсковая часть 86621».

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 июня 2023 года иск Б[...] удовлетворен:

• признаны незаконными решения РГУ «Войсковая часть 86621», оформленные протоколом жилищной комиссии за № 11 от 25 мая 2022 года и за № 29 от 12 декабря 2022 года в части отказа истцу в выплате денежной компенсации на двоих его несовершеннолетних детей;

• на РГУ «Войсковая часть 86621» возложена обязанность в полном объеме устранить ранее допущенные нарушения, путем назначения и выплаты истцу суммы денежной компенсации на двух его дочерей (Милену и Диану) в размере, установленном действующим законодательством Республики Казахстан в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешен вопрос о возврате истцу государственной пошлины.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Также заявитель в кассационной жалобе указал на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства о жилищных отношениях к членам семьи военнослужащего не относятся дети от предыдущего брака, проживающие раздельно на основании решения суда, а льготы, на которые претендует истец, могут быть применены единожды. В связи с чем, суд необоснованно удовлетворил иск.

Заслушав пояснения представителя ответчика К[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца А[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу требований статьи 73 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», при раздельном проживании родителей место жительства ребенка устанавливается соглашением родителей.

Законом Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» определены основы государственной политики по социальному обеспечению военнослужащих и гарантированное право на получение жилья из государственного жилищного фонда либо перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

В частности, статья 45 указанного Закона предусматривает обеспечение жильем на период прохождения воинской службы за счет государства для нуждающихся в жилище военнослужащих и членов их семей, определенных в соответствии с главой 13-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон о жилищных отношениях).

Требования подпункта 1) пункта 3, пункта 4 постановления Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении правил осуществления денежной компенсации» гласят, что выплата денежной компенсации предусмотрена на весь состав семьи, размер которой взамен права безвозмездной приватизации исчисляется на каждого члена семьи, включая самого получателя.

В пункте 2 статьи 101-10 Закона о жилищных отношениях указано, что к членам семьи военнослужащего относятся «ребенок (дети), в том числе совместный или одного из супругов, за исключением ребенка (детей) от предыдущего (предыдущих) брака (браков) (супружества (супружеств), проживающего (проживающих) раздельно на основании решения суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск Б[...] в полном объёме, поскольку достоверно установлено, что дочери истца от гражданского брака на основании решения специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Алматинской области от 14 октября 2022 года проживают вместе с истцом, что также подтверждается и справкой о составе семьи за №446 от 23.05.2022г., соответственно обе дочери являются членами семьи истца.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что выплата суммы денежной компенсации должна быть осуществлена ответчиком также и на обеих дочерей истца.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.