ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года 6001-22-00-6ап/747 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика – республиканского государственного учреждения (РГУ) «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» О[...].,

заинтересованного лица – государственного учреждения (ГУ) «Восточно-Казахстанский департамент государственного имущества и приватизации Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «F[...]», ТОО «GGK[...]» к РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене приказа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 21 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТОО «F[...]» (Товарищество) обратилось в суд с иском к ответчику об отмене приказа №108843-05-21 от 15 мая 2021 года (далее – приказ) о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Истец ТОО ««GGK[...]» » (Товарищество) обратилось в суд с иском к ответчику об отмене приказов №113236-07-21, №113226-07-21 от 24 июля 2021 года (далее – приказы) о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Определением суда от 8 сентября 2021 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 сентября 2021 года иски удовлетворены. Приказы отменены.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. От истца ТОО «GGK[...]» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ТОО «F[...]» на заседание судебной коллегии дважды не явился и не подключился посредством мобильной видеоконференцсвязи. Неявка последнего не является препятствием к рассмотрению административного дела в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Относительно иска ТОО «F[...]».

Установлено, что РГУ « Региональное командование «Шығыс»воинская часть 6638» Национальной гвардии Республики Казахстан (заказчик) объявлены государственные закупки способом запроса ценовых предложений на выполнение работ по изготовлению печатных форм на сумму 10 714,29 тенге.

По итогам государственных закупок 6 мая 2021 года ТОО «F[...]» (поставщик), предложившее 7000 тенге, определено победителем.

11 мая 2021 года заказчик посредством веб-портала направил договор государственных закупок на подписание поставщику.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) в случае, если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные данным Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках, то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

Однако в течение трех рабочих дней 12,13,14 мая 2021 года поставщиком договор не был подписан.

В связи с неподписанием договора оспариваемым приказом истец включен в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Товарищество оспорило приказ в суде, мотивируя свои требования тем, что является добросовестным налогоплательщиком, действующим предприятием с 2002 года, имеет действующие договоры, у истца не было намерений уклониться от исполнения договора. Договор не подписан из-за невнимательности ответственного работника товарищества, наделенного правом подписания договора.

Местными судами учтено, что истец осуществляет свою деятельность с 2002 года, имеет опыт работы в области государственных закупок, является добросовестным налогоплательщиком, располагает всеми необходимыми трудовыми и материальными ресурсами.

Судебная коллегия также отмечает, что предметом договора является выполнение работ на небольшую сумму, а также тот факт, что истцом предпринимались меры по выполнению работ на безвозмездной основе, что свидетельствует об отсутствии умысла от уклонения заключения договора.

Согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. В силу статьи 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемый судебный акт в отношении ТОО «F[...]» соответствуют критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности.

Исходя из вышеизложенного, судебные акты в этой части подлежат оставлению в силе.

Относительно иска ТОО «Gold Group KZ».

Установлено, что ГУ «Восточно-Казахстанский департамент государственного имущества и приватизации Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» (заказчик) объявлены государственные закупки способом открытого конкурса на выполнение работ по ремонту нежилых зданий/сооружений/помещений/ по двум лотам №44542738-ОК1, №44542640-ОК1 на сумму 13 994 908,04 тенге и 26 649 240,18 тенге соответственно.

19 июля 2021 года по итогам государственных закупок ТОО «GGK[...]» (поставщик), предложившее по лоту № 44542738-ОК1 8 366 000 тенге и по лоту № 44542640-ОК1 17 600 000 тенге, определено победителем.

19 июля 2021 года заказчик посредством веб-портала направил договоры государственных закупок на подписание поставщику до 23 июля 2021 года.

Однако в указанный срок поставщиком договоры не были подписаны.

В связи с неподписанием договоров оспариваемыми приказами истец включен в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Товарищество оспорило приказы в суде, мотивируя свои требования тем, что является добросовестным налогоплательщиком, участвует в государственных закупках с 2017 года, располагает трудовыми и материальными ресурсами, имеет государственную лицензию, сертификат о соответствии применительно к строительно-монтажным работам III категории. Договоры не подписаны по вине ответственного работника и в связи с болезнью руководителя Товарищества. Местные суды, удовлетворяя требования истца, свои выводы обосновали отсутствием недобросовестности и умысла истца на уклонение от заключения договоров и причины его неподписания являются уважительными.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами судов нельзя согласиться.

Из листа временной нетрудоспособности №100976 руководитель Товарищества К[...] находился на амбулаторном лечении с 18 по 26 июля 2021 года.

Из представленных сведений АО «Центр электронных финансов» следует, что в период подписания договора с 19 по 23 июля 2021 года со стороны ТОО «GGK[...]» неоднократно осуществлялся вход на портал и подписывались другие договоры о государственных закупках.

Между тем, истцом не представлено доказательств, препятствовавших подписанию договоров, а также тяжести болезни руководителя, не позволившей ему подписать договоры.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТОО «GGK[...]», имея возможность подписать договоры в установленные сроки, не осуществило действия по подписанию договоров, тем самым проигнорировал требования Закона, что свидетельствует об уклонении от заключения договоров.

Доводы истца о том, что договоры не подписаны по вине ответственного сотрудника из-за его невнимательности, являются несостоятельными, поскольку согласно статье 10 Гражданского кодекса Республики Казахстан предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

В соответствии с требованием части первой статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

В рассматриваемом случае судебная коллегия отмечает, что судами при разрешении данного иска не учтено наступление негативных последствий для заказчика, таких как несвоевременное освоение выделенных из бюджета значительных сумм на указанные работы, предмет государственных закупок (согласно технической спецификации – текущий ремонт системы отопления), важность их своевременного выполнения в определенный сезон времени, запланированный заказчиком.

Приказ Комитета Казначейства отвечает принципам административной юстиции, таким как: законность, справедливость и соразмерность.

С учетом установленного, судебная коллегия считает, что местными судами при разрешении данного административного дела в рассматриваемой части неправильно истолкованы нормы материального права и принципы АППК.

При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения иска ТОО «GGK[...]» к ответчику подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 марта 2022 года изменить.

Указанные судебные акты отменить в части удовлетворения иска товарищества с ограниченной ответственностью «GGK[...]» и взыскания государственной пошлины с принятием нового решения. В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «GGK[...]» к республиканскому государственному учреждению «Комитет Казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене приказов о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок от 24 июля 2021 года №113236-07-21, №113226-07-21 – отказать.

В остальной части решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 марта 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев