6001-22-00-3гп/381

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Токтаровой Б.Ж., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Д[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску М[...] к Б[...], частному нотариусу города Алматы Ә[...] о признании сделки недействительной, поступившее по ходатайству представителя истца Д[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 2 октября 2020 года о продаже ею 75 % доли уставного капитала ТОО «MB[...]» (далее - Товарищество) ответчику Б[...] за 375000 тенге. Свои требования мотивировала тем, что 1 октября 2020 года около 22:20 часов неизвестные ей лица мужского пола в количестве 6 человек, ворвавшись в здание многоквартирного жилого дома, с применением в отношении нее угроз и насилия, силой вывели ее из подъезда. Затем насильно посадили в легковую автомашину и привезли в жилой дом, расположенный в Карасайском районе, в селе Жандосов, по улице Кызгалдак, возле участка № [...]. В доме С[...] путем угроз и физического насилия заставила ее подписать подготовленные ими заранее документы (нотариально удостоверенный договор). 3 октября 2020 года она обратилась с соответствующим заявлением в органы уголовного преследования. 20 октября 2020 года во время проведения очной ставки Б[...] подтвердил факт подписания им договора. При этом пояснил, что компания фактически ему не принадлежит, он действовал по личному указанию С[...]

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представителя истца Д[...] ставится вопрос о пересмотре оспоренных судебных актов ввиду существенного нарушения местными судами норм материального и процессуального права, вынесении нового решения об удовлетворении иска. Указано на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указано на несоразмерность цены сделки рыночной стоимости товарного знака, принадлежащего Товариществу, и отсутствие нотариуса при совершении сделки.

Также представителем истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания судебных актов в кассационном порядке из-за пропуска его по объективным обстоятельствам. Так, на момент рассмотрения гражданского дела органом уголовного преследования осуществлялось досудебное расследование по возбужденному по заявлению М[...] уголовному делу по статье 389 части 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан (самоуправство). С 16 марта 2022 года Агентством Республики Казахстан по противодействию коррупции расследуется уголовное дело по факту рейдерства и похищения, в котором М[...] признана потерпевшей. В рамках расследования уголовного дела задержана и находится под стражей С[...], причастная к похищению и незаконному захвату компании.

Представителем истца к ходатайству приложены постановление следователя от 18 июля 2022 года об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей М[...] о выдаче заверенных копий протоколов допросов Б[...], Ә[...]. и Б[...], а также протоколы допросов указанных лиц.

Ответчиками отзывы на ходатайство не представлены.

Судом кассационной инстанции все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 436 ГПК ходатайство, протест на определения, постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Заслушав пояснения представителя истца касательно пропуска процессуального срока, обсудив доводы ходатайства о его восстановлении,

изучив приложенные документы, судебная коллегия причины пропуска истцом процессуального срока оспаривания судебных актов в кассационном порядке находит уважительными, что влечет его восстановление.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего ходатайство о пересмотре оспоренных судебных актов, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Суд первой инстанции отказ в иске мотивировал тем, что оспариваемый договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, правовых оснований для признания его недействительным не имеется. Договор реально исполнен, произведена государственная перерегистрация Товарищества. Вопреки требованиям статей 72, 73 ГПК истцом доказательства заключения договора под влиянием другой стороны не представлены. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что оспоренные судебные акты не основаны на полном исследовании и правильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части первой статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 15 ГПК суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Как показало изучение материалов дела, а также просмотр и прослушивание аудио-,видеозаписей судебных заседаний от 19 и 26 января 2021 года, судом вопреки требованиям названных норм процессуального права меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон не приняты.

Суд в решении указал, что М[...] ни уголовно-правовыми, ни гражданско-правовыми средствами не доказала, что на ее решение совершить сделку оказывала влияние другая сторона по договору.

Суд апелляционной инстанции также указал, что материалами дела достоверно не подтверждено, что на истца со стороны ответчика оказывалось какое-либо давление. О[...][...] в УВД Бостандыкского района города Алматы по факту самоуправства в отношении неустановленных лиц не является доказательством угрозы, исходившей именно от ответчика.

Согласно пункту 9 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

Пункт 9 статьи 159 ГК не устанавливает, что насилие либо угроза должны исходить именно от контрагента по сделке. Они могут исходить как от него, так и от третьих лиц.

М[...], оспаривая сделку как совершенную под влиянием насилия и угрозы, указала, что они явились непосредственной причиной подписания ею заранее подготовленного договора отчуждения ее доли в уставном капитале Товарищества. Она изложила обстоятельства, в результате которых вынуждена была это сделать, назвала конкретных лиц, являвшихся либо участниками, либо очевидцами произошедшего 1 октября 2020 года.

Однако судом доводы истца надлежащим образом проверены не были.

Пунктом 2 статьи 59 ГК предусмотрено, что договор отчуждения (уступки) права выбывающего участника хозяйственного товарищества на долю в имуществе (уставном капитале) товарищества или ее части, стороной которого является физическое лицо, подлежит нотариальному удостоверению.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 29 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК в случаях, установленных законами Республики Казахстан или соглашением сторон, письменные сделки считаются совершенными только после их нотариального удостоверения.

Несоблюдение требования о нотариальном удостоверении влечет ничтожность сделки с последствиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 157-1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статье 52 Закона Республики Казахстан «О нотариате» нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством установлено обязательное нотариальное удостоверение. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В силу статьи 53 названного Закона нотариус и должностные лица, совершающие нотариальные действия, обязаны разъяснять сторонам смысл и значение представленного им проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям законодательства.

Согласно пункту 9 Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31, удостоверяемые нотариусом сделки, заявления и другие документы подписываются участниками в присутствии нотариуса с проставлением подписи и написанием ими фамилий, имен и отчеств (при его наличии) (далее - фамилия, имя, отчество) собственноручно. В соответствии с пунктом 18 Правил нотариус разъясняет лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его права и обязанности, а также предупреждает о последствиях совершаемого нотариального действия, чтобы юридическая неосведомленность не была использована ему во вред (подпункт 2) пункта 1 статьи 18 Закона). Как видно из оспариваемого договора, местом совершения сделки указан город Алматы.

В описательной части решении суда изложены пояснения нотариуса Ә[...]. об удостоверении ею договора в помещении нотариальной конторы, то есть в городе Алматы.

Между тем согласно аудио-,видеозаписи судебного заседания от 26 января 2021 года ответчик Ә[...]. в этой части дала иные пояснения, она сказала, что поехала в село Жандосов, так как М[...] не могла приехать в офис к нотариусу. На данное обстоятельство указано и в отзыве представителя ответчика на апелляционную жалобу.

Представитель истца в суде утверждала, что нотариус при подписании истцом договора не присутствовала.

Таким образом, суд не только не принял мер по выяснению возникших по делу противоречий, но и неправильно изложил в решении пояснения ответчика.

В силу части первой статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил. Более того, не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы представителя истца и дополнения к ней.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам суда первой инстанции.

Поскольку кассационной инстанцией по изложенным выше мотивам дело по существу разрешено быть не может, ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать правильную юридическую оценку представленным доказательствам и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 126, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Восстановить пропущенный истцом М[...] процессуальный срок для оспаривания судебных актов в кассационном порядке.

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 января 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

Ходатайство представителя истца Д[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

Н.Шарипов Б.Токтарова А.Сапарова

копия верна Cудья

А.Сапарова