ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/1561 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Пернеева О.С.,

представителей истца Айжарық А.Н., Нагимова М.А.,

представителей ответчика Ұснадин Т.А., Абдрахмановой Г.А.,

представителя заинтересованного лица - государственного учреждения «Аппарат акима Кобдинского сельского округа Кобдинского района» (далее – Аппарат Акима) Дошумова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АБЫз-LTD» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №11/42812-01 от 30 апреля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 29 августа 2024 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено предписание Департамента об устранении нарушений №11/42812-01 от 30 апреля 2024 года. Возвращена Товариществу уплаченная при подаче иска государственная пошлина 18 460 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 февраля 2025 года решение суда первой инстанции изменено, отменено в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене пунктов 2, 3, 4 предписания об устранении нарушений №11/42812-01 от 30 апреля 2024 года, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, отменить в части изменения решения суда первой инстанции, с оставлением его без изменения, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Заслушав стороны, заключение прокурора о законности обжалуемого постановления, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что между Аппаратом акима и Товариществом заключен договор №1029-ДУ от 03 апреля 2023 года, которым истцу в доверительное управление сроком на 7 лет передан полигон для твердо-бытовых отходов, расположенный в селе Кобда Кобдинского района Актюбинской области.

Пунктом 3.2 договора предусмотрены обязанности Товарищества, в том числе, обязано получить все разрешительные документы от уполномоченных государственных органов, которые являются необходимыми в соответствии с законодательством Республики Казахстан; осуществлять деятельность по сбору, утилизации, переработке и захоронению твердо-бытовых отходов.

16 октября 2023 года Товариществом на указанный полигон получено экологическое разрешение №KZ01VCZ03354633 со сроком действия до 31 декабря 2023 года.

11 апреля 2024 года в адрес Департамента поступило обращение Сулейменова Е.А. о проведении проверки в отношении Товарищества на соответствие требованиям экологического законодательства Республики Казахстан. В обращении указаны факты возгорания отходов на полигоне села Кобда Кобдинского района и получения директором товарищества денежных средств за прием отходов. К обращению приложены фото и видео материалы.

На основании данного обращения Департаментом вынесен акт о назначении проверки от 23 апреля 2024 года №11.

Департаментом в период с 24 по 30 апреля 2024 года проведена внеплановая проверка в отношении Товарищества, по результатам которой составлен акт №11/42812-01 от 30 апреля 2024 года, а также вынесено оспариваемое предписаение об устранении нарушений:

1. в случае причинения вреда окружающей среде в течение двух часов сообщить уполномоченному органу; проведение мероприятий по тушению возгорания отходов; соблюдение требований статьи 137 Экологического кодекса; срок устранения: 17.05.2024 года;

2. проведение работ по очистке территории полигона (предоставление информации с фото и видео доказательствами); соблюдение требований пункта 1 статьи 238 Экологического кодекса; срок устранения: 03.06.2024 года;

3. строго соблюдать экологические требования к объектам полигона и не собирать отходы за пределами полигона; соблюдение требований статьи 350 Экологического кодекса; срок устранения: 17.05.2024 года;

4. приостановить эксплуатацию полигона твердо-бытовых отходов в поселке Кобда до получения экологического разрешения; срок устранения: 17.05.2024 года. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции свои выводы обосновал не доказанностью со стороны Департаментом, вменяемых предписанием нарушений со стороны Товарищества. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, соглашаясь с законностью акта о назначении проверки, указал о доказанности факта нарушения экологического законодательства в виде допущения Товариществом загрязнения земель, захламления земной поверхности за пределами полигона; складирования отходов вне специально отведенных мест, то есть за пределами полигона; приема отходов, размещения больших объемов бытовых отходов жителями в санитарно-защитной зоне при отсутствии экологического разрешения. Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Обращение Сулейменова Е.А. с фото и видео материалами в силу подпункта 3) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан является допустимым основанием для внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора, в ходе которой могут быть подтверждены, либо опровергнуты сведения содержащиеся в обращении. Поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанции о законности акта о назначении проверки являются правильными, соответствующими материалам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении Товариществом экологического законодательства, требование об устранении которых содержится в пунктах 2, 3, 4 обжалуемого предписания и исходит из фактических обстоятельств, установленных Департаментом в ходе проверки, и согласуются с материалами данного административного дела. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы постановления суда апелляционной инстанции, которое как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложено. Обстоятельства спора выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «АБЫз-LTD» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов