ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2862 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Каждуановой Манавар Ермаковны, Қаждуан Қуан к акиму города Атырау об оспаривании постановлений,

поступившее по кассационной жалобе истцов на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 сентября 2025 года иск возвращён на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 ноября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить указанные судебные акты, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Стороны и лица, участвующие в деле, на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2023 года акимом принято постановление №2165 о начале процедуры принудительного изъятия земельного участка Каждуановой М.Е. и Қаждуан Қ., расположенного по адресу: город Атырау, микрорайон Балыкши, улица Х.Габдолова, дом 9 квартира 2, кадастровый номер: №04-066-045-207, для строительства школы.

11 марта 2024 года и 3 декабря 2024 года в оспариваемое постановление вносились изменения: уменьшено количество землепользователей и изменен срок принудительного изъятия.

Не соглашаясь с данным постановлением, истцы обратились в административный суд. Суд первой инстанции, принимая решение о возврате иска, пришел к выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вопрос принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом о неподведомственности спора административному суду.

Кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Довод жалобы о том, что спор вытекает из публично- правовых отношений не может быть принят во внимание. Само по себе наличие постановления акимата как административного акта не является достаточным основанием для признания спора подведомственным административному суду, если законом установлен иной специальный порядок судебной защиты.

Подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством.

Установлено, что спорные правоотношения связаны с принудительным отчуждением земельных участков для государственных нужд.

Пункт 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд» прямо указывает, что иски по спорам о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд, предъявляются исполнительным органом в районный (городской) суд по месту нахождения земельного участка, то есть рассматриваются в гражданском порядке.

Следовательно, вывод нижестоящих судов о неподсудности дела административному судопроизводству является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что истец как землепользователь вправе оспорить постановление о начале принудительного отчуждения земельного участка в административном суде, не состоятелен.

Нижестоящими судами обоснованно указано, что местный исполнительный орган вправе обратиться в суд по правилам гражданского судопроизводства при наличии предусмотренных законом условий (несогласие собственника, землепользователя с постановлением, отсутствие соглашения о стоимости и др.). Данные положения закона предусмотрены статьей 88 Земельного кодекса Республики Казахстан, пунктом 4 статьи 69 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе».

Из приведенного следует, что истец, являясь землепользователем, вправе заявлять и защищать свои права в рамках установленной процедуры принудительного отчуждения, которая законом отнесена к гражданскому судопроизводству.

Таким образом, доводы жалобы о рассмотрении спора в административном судопроизводстве основаны на неправильном понимании подведомственности.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального права о подведомственности и возврате иска, существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов Каждуановой Манавар Ермаковны, Қаждуан Қуан оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий судья

М. Касымов

судьи

Г. Едрисова