П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1826 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К.,

судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Смагуловой Г.Т., представителя ответчика Калиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференцсвязи по иску к Смагуловой Гульжаннат Турысбековны акционерному обществу «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями (Kazakhstan Electricity Grid Operating Company) «KEGOC»

о признании незаконными и отмене приказа о расторжении трудового договора, действий ответчика дискриминационными, восстановлении на прежней должности с установлением максимального размера диапазона должностного оклада и продлением трудового договора, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, недополученного дохода и морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда города Конаев Алматинской области от 17 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Смагулова С.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением суда города Конаев Алматинской области от 17 декабря 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, их ненадлежащей правовой оценкой, данной судами.

Заслушав пояснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По делу такие нарушения не допущены.

26 марта 2014 года между акционерным обществом «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями» (Kazakhstan Electricity Grid Operating Company) «KEGOC» (далее - АО «KEGOC») и Смагуловой Г.Т. заключен трудовой договор, согласно которого истец принята на должность главного специалиста отдела договоров Департамента системных услуг. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

28 декабря 2020 года между АО «KEGOC» и представителями работников заключен коллективный договор на 2021-2025 годы.

1 апреля 2015 года в соответствии с приказом Председателя правления АО «KEGOC» Смагулова Г.Т., с ее письменного согласия временно переведена с вышеуказанной должности на должность эксперта «производство» блока разработки бизнес-решений Центра по трансформации бизнеса на период реализации Программы трансформации бизнеса с 1 апреля 2015 года по 30 декабря 2016 года. 5 января 2016 года заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении оклада в размере 318 000 тенге на период реализации Программы трансформации бизнеса.

30 декабря 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому продлен срок временного перевода до 29 декабря 2017 года, где также указан размер должностного оклада 318 000 тенге на период реализации Программы трансформации бизнеса.

29 декабря 2017 года приказом прекращен временный перевод Смагуловой Г.Т. на должность эксперта «Производство» блока разработки бизнес-решений Центра по трансформации бизнеса.

14 августа 2022 года Смагулова Г.Т. достигла пенсионного возраста.

17 августа 2022 года продлен срок действия трудового договора с работником Смагуловой Г.Т.

15 июня 2023 года вновь срок трудового договора со Смагуловой Г.Т. продлен с 15 июня 2023 года по 15 июня 2024 года.

18 июня 2024 года Смагуловой Г.Т. вручено уведомление о расторжении трудового договора.

В тот же день, составлен акт об отказе Смагуловой Г.Т. об отказе в ознакомлении с уведомлением АО «KEGOC» о расторжении трудового договора за №50 от 18 июня 2024 года.

15 июля 2024 года приказом председателя правления АО «KEGOC» трудовой договор со Смагуловой Г.Т. расторгнут с 22 июля 2024 года на основании подпункта 24) пункта 1 статьи 52 и пункта 9 статьи 53 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс), а также пункта 203 Коллективного договора.

Трудовой договор с работником по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 24) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее- ТК) может быть расторгнут в случае достижения работником пенсионного возраста, установленного Социальным кодексом, с правом ежегодного продления срока трудового договора по взаимному согласию сторон.

Порядок расторжения трудового договора по данному основанию предусмотрен пунктом 9 статьи 53 ТК, который работодателем соблюден.

В пункте 27 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров»28 ноября 2024 года № 1 (далее- Нормативное постановление) разъяснено, что расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом 24) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса, допускается только в отношении работников, достигших пенсионного возраста, установленного Социальным кодексом Республики Казахстан.

Судами установлено, что истец Смагулова Г.Т. достигла пенсионного возраста 14 августа 2022 года, и с этой даты у работодателя возникло право расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному подпункта 24) пункта 1 статьи 52 ТК.

Продолжение трудовых отношений с работником, достигшим пенсионного возраста, является правом, а не обязанностью работодателя. В данном случае продление трудовых отношений с истцом два раза подряд не влечет для истца наступления правовых оснований о заключении трудового договора на неопределенный срок.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что расторжение трудового договора с работниками, достигшими пенсионного возраста, является правом работодателя, и расторжение трудового договора по инициативе работодателя допускается в любое время, независимо от срока действия договора, но после достижения работником пенсионного возраста, соответствуют вышеуказанным требованиям трудового законодательства.

В связи с отказом в требовании о признании расторжения трудового договора незаконным и отмене приказа работодателя, отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований иска.

Иным доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, они не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 марта 2025 года. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Рамазанова А.К.

Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.