П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2026 года № 6003-26-00-4к/871 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене решения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 29 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству. Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 29 января 2026 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, отказ в прекращении действия лицензии основан на судебном акте, не вступившем в законную силу. Кроме того, суды не дали надлежащей оценки доводам о нарушении ответчиком порядка принятия решения комиссией, неисполнении обязанности по доказыванию законности административного акта и допущенным процессуальным нарушениям.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьями 112 и 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела судом кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК пересмотр вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального либо процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, Министерством 22 июня 2020 года истцу выдана лицензия №20008877 на занятие судебно-экспертной деятельностью.

Решением суда города Косшы от 16 мая 2025 года по иску Министерства истец лишен указанной лицензии. После принятия данного судебного акта, 22 мая 2025 года, истец обратился в Министерство с заявлением о прекращении действия лицензии по собственному желанию.

Решением Министерства от 27 мая 2025 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку на момент его рассмотрения имелось судебное решение о лишении истца лицензии. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 7 августа 2025 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что оспариваемый административный акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод кассационной жалобы о незаконности отказа ввиду того, что на момент принятия административного акта решение суда о лишении лицензии не вступило в законную силу является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» никакие иные органы и лица не вправе присваивать себе полномочия судьи или функции судебной власти.

На момент рассмотрения заявления истца вопрос о лишении его лицензии уже был разрешен судебным решением. В этой связи Министерство правомерно отказало в прекращении действия лицензии по заявлению истца, поскольку принятие иного административного решения по вопросу, уже разрешенному судом, фактически означало бы пересмотр правовых последствий судебного решения и вступало бы с ним в противоречие.

Последующее оставление указанного решения без изменения судом апелляционной инстанции и вступление его в законную силу свидетельствуют о правильности выводов административного органа и судов нижестоящих инстанций.

Кроме того, пунктом 2 статьи 14 Закона Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности» предусмотрены основания прекращения действия лицензии на занятие судебно-экспертной деятельностью, тогда как подпунктом 4) пункта 6 статьи 19 данного Закона установлено самостоятельное основание прекращения права на осуществление такой деятельности в виде лишения лицензии. Указанные способы прекращения права на осуществление судебно-экспертной деятельности имеют различную правовую природу, применяются при разных юридических обстоятельствах и влекут различные правовые последствия . Следовательно, прекращение действия лицензии по инициативе ее обладателя не может подменять исполнение судебного решения о лишении лицензии.

Доводы истца о нарушении Министерством порядка работы комиссии, недостоверности протокола ее заседания и несоблюдении требований к его оформлению также обоснованно отклонены судами.

Протокол заседания комиссии не является административным актом, непосредственно затрагивающим права, свободы или законные интересы истца, а фиксирует ход рассмотрения вопроса и результаты обсуждения. Материалы дела не содержат доказательств того, что предполагаемые нарушения порядка оформления протокола повлияли на содержание принятого административного акта либо повлекли нарушение прав истца. При таких обстоятельствах сами по себе процессуальные недостатки оформления протокола не являются основанием для признания оспариваемого административного акта незаконным. Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что в решении Министерства не приведена конкретная норма специального закона, послужившая основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью первой статьи 84 АППК, правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным лишь по формальным основаниям. Как следует из содержания оспариваемого решения, основанием для отказа явилось наличие судебного решения о лишении истца лицензии, что соответствовало установленным судами обстоятельствам дела и исключало возможность удовлетворения его заявления о прекращении действия лицензии по собственному желанию.

Ссылки заявителя на нарушение судами принципов административного судопроизводства, неправильное распределение бремени доказывания, а также на вынесение определения о наложении денежного взыскания не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК могли бы повлечь отмену либо изменение принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы истца не опровергают выводов судов, по существу сводятся к иному толкованию норм законодательства и переоценке установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального либо процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 29 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Е. Тулеев