6кп-76-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2019 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - Коллегия) в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К. судей Балкен М.Т., Шермухаметова Б.Б.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности - Ф[...], потерпевшего С[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении Ф[...],

поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан на постановления суда № 2 Бухар-Жырауского района Карагандинской области от 9 октября 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 22 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда № 2 Бухар-Жырауского района Карагандинской области от 9 октября 2018 года Ф[...] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73-1 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 36 075 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 22 октября 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф[...] без удовлетворения.

В представлении председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

З[...][...], поддержавшую доводы представления, С[...], возражавшего против представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф[...] послужило обращение С[...] в органы полиции по факту причинения ему легкого вреда здоровью. В объяснительной и пояснениях суду потерпевший С[...] указал, что 30 сентября 2018 года Ф[...], находясь у себя дома, нанесла ему телесные повреждения при попытке выяснения причин возникших ранее между сторонами разногласий.

В своей объяснительной и пояснениях суду Ф[...] указала о том, что 30 сентября 2018 года С[...] действительно самовольно явился к ней в дом в состоянии алкогольного опьянения и нанес в ходе конфликта телесные повреждения. В целях личной защиты Ф[...] вынужденно нанесла потерпевшему удары, вынудив последнего покинуть ее жилище. Данные объяснения Ф[...] полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела также следует, что постановлением районного суда № 2 Бухар-Жырауского района Карагандинской области от 9 октября 2018 года С[...] был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 73-1 КоАП за умышленное причинение легкого вреда здоровью Ф[...] Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что С[...] нанес телесные повреждения Ф[...], находившейся в момент совершения правонарушения в своем жилище. Свою вину в совершении данного административного правонарушения С[...] признал.

Частью 1 статьи 35 КоАП предусмотрено, что не является административным правонарушением совершение предусмотренного настоящим Кодексом деяния в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать противоправного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам (часть 2 статьи 35 КоАП).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (подпункт 2 части 1 статьи 741 КоАП).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтверждающие факт совершения потерпевшим С[...] правонарушения по части 1 статьи 73-1 КоАП в отношении Ф[...], находившейся в своем жилище, коллегия приходит к выводу о том, что действия Ф[...] подлежат оценке как совершенные в состоянии необходимой обороны. При изложенных обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления суда № 2 Бухар-Жырауского района Карагандинской области от 9 октября 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 22 октября 2018 года отменить. Производство по делу в отношении Ф[...] прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73-1 КоАП.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи

М. Балкен

Б. Шермухаметов