копия

6001-24-00-6ап/3247

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика - частного судебного исполнителя Исенбаева Д.С., заинтересованного лица Спатаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Касимовой Макпал Альчимбековны к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Исенбаеву Дарыну Советовичу, частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Кабулбекову Ермеку Темирхановичу о признании незаконными и отмене постановлений о направлении исполнительного документа по территориальности от 23 мая 2024 года, о принятии исполнительного документа к своему производству от 7 июня 2024 года.

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 июля 2024 года, дополнительного решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 02 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 24 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Касимова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частным судебным исполнителям Исенбаеву Д.С. (далее – ЧСИ Исенбаев Д.С.) Кабулбекову Е.Т. (далее – ЧСИ Кабулбеков Е.Т.).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 июля 2024 года, дополнительным решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 02 августа 2024 года, оставленными без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 24 сентября 2024 года, иск Касимовой М.А. удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Исенбаева Д.С. о направлении исполнительного документа по территориальности от 23 мая 2024 года.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Кабулбекова Е.Т. о принятии исполнительного документа к своему производству от 07 июня 2024 года. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судами нижестоящих инстанций не учтено, что он проживает, работает и имеет имущество в г. Астана, соответственно в силу Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительный документ правомерно направлен по территориальности в г. Астана.

От ответчика ЧСИ Кабулбекова Е.Т. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Касимова М.А. извещенная надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что судебным приказом Карасайского районного суда Алматинской области от 19 марта 2012 года с Спатаева Е.А. в пользу Касимовой М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Спатаева Д.Е. 24 апреля 2009 года рождения, и Спатаева Ж.Е. 13 июля 2011 года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и иных доходов до их совершеннолетия, начиная с 18 марта 2012 года.

Исполнительный документ со дня его предъявления к исполнению, начиная с 2012 года по 2023 года, находился у государственных и частных судебных исполнителей.

20 июля 2023 года исполнительный документ принят в производство ЧСИ Исенбаева Д.С. и тем же днем возбуждено исполнительное производство. 23 мая 2024 года ЧСИ Исенбаевым Д.С. вынесено постановление о направлении исполнительного документа в город Астана, в связи с тем что должник Спатаев Е.А. зарегистрирован по адресу: город Астана, улица Кумисбекова 3а, квартира 68, которая находится у него на праве собственности, и трудоустроен в ТОО «GR World» находящиеся также в городе Астане.

7 июня 2024 года ЧСИ Кабулбековым Е.Т. исполнительный документ принят к своему производству, и возбуждено исполнительное производство. Не согласившись с данными постановлениями, истец обратилась в суд с иском.

Местные суды удовлетворяя иск свои выводы мотивировали тем, что на момент возбуждения исполнительного производства (20 июля 2023 года) должник был прописан и проживал в жилом доме, расположенном в Алматинской области.

И поскольку судами признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Исенбаева Д.С. о направлении исполнительного документа по территориальности в город Астану, соответственно признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Кабулбекова Е.Т. о принятии исполнительного документа к своему производству от 07 июня 2024 года.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 3 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица – должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

Из указанной нормы следует, что помимо регистрации и проживания должника, исполнительный документ также предъявляется по месту регистрации либо нахождения его имущества.

При этом, как гласит 4 пункт этой же статьи, если в процессе исполнения исполнительного производства выяснится, что должник не находится по адресу, по которому был предъявлен исполнительный документ, а находится на территории другой административно-территориальной единицы: частный судебный исполнитель в течение трех рабочих дней выносит постановление о направлении исполнительного документа в соответствующую региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности, о чем извещает взыскателя либо по согласованию с ним вправе совершить исполнительные действия с выездом за пределы своего исполнительного округа для реализации недвижимого имущества должника по месту его регистрации и (или) иного имущества по месту его нахождения, а также по согласованию с частным судебным исполнителем соответствующего исполнительного округа поручить ему совершить определенные исполнительные действия.

Из этой же нормы следует, что частный судебный исполнитель выносит постановление о направлении исполнительного документа, если в процессе исполнения исполнительного производства выяснится, что должник не находится по адресу, по которому был предъявлен исполнительный документ.

Местными судами установлено, что за должником Спатаевым Е.А. зарегистрировано недвижимое имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: Алматинская область, Талгарский район, п.Жана Куат, улица 40, дом 115 (далее – жилой дом).

При возбуждении исполнительного производства 20 июля 2023 года должник был прописан и проживал в указанном жилом доме.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, достоверно установив, что изначально судебный приказ обоснованно был предъявлен как по месту регистрации и проживания должника, так и по месту нахождения его жилого дома в Алматинской области, местные суды правомерно удовлетворили иск. Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что сам факт последующего изменения места регистрации должника не влечет автоматического направления исполнительного документа для исполнения по территориальности, а необоснованные действия ЧСИ Исенбаева Д.С. по направлению исполнительного документа по территориальности в город Астану повлекли нарушение прав и законных интересов истца и несовершеннолетних детей, так как процессуальный документ об определении задолженности по алиментам своевременно ЧСИ Исенбаевым Д.С. не был принят.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Остальные доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 июля 2024 года, дополнительное решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 02 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 24 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Спатаева Ермека Арыстанбековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Калашникова И.А.