П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/3764 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием представителя истца Р[...], представителя ответчика М[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Т[...] Б[...] к акиму Илийского района о признании действительным устного договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным постановления акима Илийского района от 8 апреля 2008 года,

поступившие по частной жалобе истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением специализированного межрайонного экономического суда (далее-СМЭС) Алматинской области от 17 марта 2025 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 мая 2025 года частная жалоба главы КХ «А[...]» Т[...] возвращена, отказано в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и рассмотреть частную жалобу по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, кассационный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что решением СМЭС Алматинской области от 09 апреля 2021 года постановлено признать устный договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер [...], площадью 20,4 га, заключенный между крестьянским хозяйством Т[...] Б.Т. и акимом Илийского района, обоснованный решением акима Илийского района Алматинской области №120 от 21 марта 1996 года, исполненный сторонами 19 сентября 2006 года действительным. В удовлетворении иска о признании недействительным постановления акима Илийского района Алматинской области №3-2701 от 8 апреля 2008 года отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2023 года решение СМЭС Алматинской области от 9 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении истец изменил заявленные требования, просил признать недействительными постановления акима, государственные акты.

Определением СМЭС от 06 апреля 2023 года в части требований о признании действительным устного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между акимом Илийского района и КХ Т[...] Б.Т., признании недействительным постановления акима Илийского района от 08 апреля 2008 года, производство прекращено.

05 марта 2025 года Т[...] подана частная жалоба, которая определением СМЭС от 17 марта 2025 года возвращена с отказом в восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, местные суды обоснованно указали об отсутствии уважительности пропуска срока.

Доводы о наличии у истца ряда хронических и сопутствующих заболеваний, необходимость ежегодного стационарного лечения, а также факт расследования в отношении его представителя адвоката Ж[...] уголовного дела не могут быть приняты в качестве уважительности причин пропуска срока.

Судами установлено, что в период с 2023 года по март 2025 года истец неоднократно пытался оспорить постановление акима в порядке административного судопроизводства, что свидетельствует о наличии у него возможности своевременного обжалования настоящего определения. Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено и оснований к отмене оспариваемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах выводы апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 мая 2025 года по настоящему делу - оставить силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий С. Нурабай

А. Тогумбетова