П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/3764 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием представителя истца Рахимова Б.А., представителя ответчика Мунайтбасова А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Тлеубекова Болата Тлеубековича к акиму Илийского района о признании действительным устного договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным постановления акима Илийского района от 8 апреля 2008 года,

поступившие по частной жалобе истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением специализированного межрайонного экономического суда (далее-СМЭС) Алматинской области от 17 марта 2025 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 мая 2025 года частная жалоба главы КХ «Актилек» Тлеубекова Б.Т. возвращена, отказано в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и рассмотреть частную жалобу по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, кассационный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что решением СМЭС Алматинской области от 09 апреля 2021 года постановлено признать устный договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 03-046-129-025, площадью 20,4 га, заключенный между крестьянским хозяйством Тлеубекова Б.Т. и акимом Илийского района, обоснованный решением акима Илийского района Алматинской области №120 от 21 марта 1996 года, исполненный сторонами 19 сентября 2006 года действительным. В удовлетворении иска о признании недействительным постановления акима Илийского района Алматинской области №3-2701 от 8 апреля 2008 года отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2023 года

решение СМЭС Алматинской области от 9 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении истец изменил заявленные требования, просил признать недействительными постановления акима, государственные акты.

Определением СМЭС от 06 апреля 2023 года в части требований о признании действительным устного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между акимом Илийского района и КХ Тлеубековым Б.Т., признании недействительным постановления акима Илийского района от 08 апреля 2008 года, производство прекращено.

05 марта 2025 года Тлеубековым Б.Т. подана частная жалоба, которая определением СМЭС от 17 марта 2025 года возвращена с отказом в восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, местные суды обоснованно указали об отсутствии уважительности пропуска срока.

Доводы о наличии у истца ряда хронических и сопутствующих заболеваний, необходимость ежегодного стационарного лечения, а также факт расследования в отношении его представителя адвоката Жапашевой Л.Р. уголовного дела не могут быть приняты в качестве уважительности причин пропуска срока.

Судами установлено, что в период с 2023 года по март 2025 года истец неоднократно пытался оспорить постановление акима в порядке административного судопроизводства, что свидетельствует о наличии у него возможности своевременного обжалования настоящего определения. Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено и оснований к отмене оспариваемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах выводы апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 мая 2025 года по настоящему делу - оставить силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий С. Нурабай

А. Тогумбетова