6001-23-00-6ап/2654

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца К[...], представителя заинтересованного лица АО «Банк Центр Кредит» - Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю Ж[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] (ранее – Д[...]) обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Ж[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 июля 2023 года административный иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Ж[...] о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2023 года.

С Ж[...] взысканы судебные расходы в доход государства в размере 1 725 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска К[...]

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции.

Доводы жалобы основаны на несогласии с действиями судебного исполнителя, возбудившего исполнительное производство на основании ранее утерянного исполнительного документа (в выдаче дубликата которого взыскателю было неоднократно отказано судом) по истечении срока для его предъявления. Считает, что после изменения способа исполнения решения суда и выписки нового исполнительного листа, ранее выданный исполнительный документ утратил силу.

Заинтересованное лицо – ЧСИ С[...] обратилась с заявлением о рассмотрении дела в кассационной инстанции в ее отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Ответчик ЧСИ Ж[...] и заинтересованное лицо Региональная палата частных судебных исполнителей по Мангистауской области, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 АППК, не препятствует рассмотрению дела по существу. При этом ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в онлайн режиме оставлено без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца К[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица АО «Банк Центр Кредит» (далее – Банк, взыскатель) - Д[...], возражавшей против данных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 21 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве», изменение способа и порядка исполнения решения означает замену указанного в решении суда способа и порядка другим способом и порядком, обеспечивающим защиту законных прав и интересов взыскателя, при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительными или невозможными.

Судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет (подпункт 1) пункта 1 статьи 11 Закона).

Статьей 13 Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, или в суд по месту исполнения с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт изменения способа и порядка исполнения судебного акта от 15 февраля 2017 года путем обращения взыскания на иную квартиру, принадлежащую Д[...], реализацию ее с торгов и прекращение исполнительного производства 27 августа 2018 года, отсутствие оригинала исполнительного листа в производстве ЧСИ с 2016 года, факт неоднократного обращения взыскателя с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, принимая во внимание требование статьи 11 Закона, указав, что ЧСИ Ж[...] должен был отказать в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный документ взыскателю ввиду истечения срока, удовлетворил иск. Не соглашаясь с вышеназванными выводами суда, апелляционная судебная коллегия отменила решение суда и обоснованно вынесла новое решение об отказе в иске, в силу следующего.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 12 Закона, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок. Новый срок после перерыва исчисляется со дня, когда исполнительный документ, по которому полностью или частично не было произведено взыскание, был возвращен взыскателю (пункты 2, 3 статьи 12 Закона).

Основания, при которых возможно прекращение исполнительного производства, предусмотрены статьей 47 Закона.

Установлено, что решением суда №2 города Актау Мангистауской области (далее – суд №2 города Актау) от 28 сентября 2012 года с ТОО «СK[...]» в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 94 075 753 тенге. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде производственной базы, расположенной в Мангистауской области, город Актау, в районе Мясокомбината, принадлежащее Е[...]

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Мангистауского областного суда от 15 февраля 2013 года (далее – постановление) решение суда №2 города Актау от 28 сентября 2012 года изменено, постановлено: взыскать солидарно с ТОО «СK[...]» и Д[...] в пользу Банка сумму в размере 83 204 963 тенге.

Обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,50 кв.м., в том числе жилой площадью 39,80 кв.м., принадлежащую Д[...], расположенную по адресу: город Актау, [...], путем продажи с публичных торгов (далее – квартира [...]). Определена начальная стоимость для продажи с торгов в размере 11 609 297 тенге.

26 февраля 2013 года на основании вышеназванных актов выписан исполнительный лист о взыскании солидарно с ТОО «СK[...]» и Д[...] в пользу Банка суммы 83 204 963 тенге.

14 августа 2014 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство. 21 июня 2016 года исполнительный лист возвращен банку.

10 августа 2016 года ЧСИ С[...] возбуждено исполнительное производство.

23 мая 2022 года исполнительный документ возвращен по заявлению взыскателя.

Определением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 декабря 2016 года заявление Д[...] об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 15 февраля 2013 года удовлетворено. Определено изменить способ исполнения решения суда от 15 февраля 2013 года, путем обращения взыскания суммы в размере 63 435 459 тенге на квартиру, принадлежащую Д[...], расположенную по адресу: город Актау, [...] (далее – квартира [...]).

Постановлением ЧСИ С[...] от 30 октября 2017 года квартира [...] передана на реализацию.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 22 декабря 2017 года квартира реализована за 9 545 600 тенге.

27 августа 2018 года постановлением ЧСИ С[...] исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требования исполнительного листа.

17 мая 2023 года ЧСИ Ж[...] возбуждено исполнительное производство, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что Законом не предусмотрено прекращение исполнительного производства в связи с заменой способа исполнения решения суда. Поскольку решение суда о взыскании суммы не исполнено в полном объеме, прекращение исполнительного производства недопустимо.

Кроме того, ввиду непрерывного нахождения исполнительного листа в производстве ЧСИ С[...] в период с 10 августа 2016 года до 23 мая 2022 года и отсутствия допустимых доказательств об обратном, доводы истца об истечении срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа и обязанности ЧСИ отказать в возбуждении исполнительного производства - несостоятельны.

Коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции и отмечает, что исполнение судебного акта об обращении взыскания на имущество должника (квартиры [...]) без взыскания всей суммы задолженности не может являться основанием для прекращения исполнительного производства по основанию, предусмотренному подпунктом 7) пункта 1 статьи 47 Закона.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам приведенным в нижестоящих судах, судом апелляционной инстанции дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта апелляционной инстанции и удовлетворения иска.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 августа 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.