6001-24-00-6ап/463

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием заинтересованного лица Айтказиновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Айтказинова Казбека Ныгметуллаевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа области Абай Калиеву Амиру Мухтаровичу об оспаривании постановлений и возложении обязанности совершить действия,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 8 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 11 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Айтказинов К.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Калиеву А.М. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 11 декабря 2023 года, иск Айтказинова К.Н. удовлетворен частично.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что ЧСИ в нарушение норм статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) и без запроса необходимых документов подтверждающих доход должника, определил задолженность исходя из среднемесячной заработной платы. Таким образом, ЧСИ не было учтено, что за период с 2018 года по настоящее время он имеет постоянную работу. Ввиду чего, считает, что ЧСИ не приняты меры по установлению фактов, которые имеют существенное значение для соблюдения его прав и интересов.

Заслушав пояснения заинтересованного лица Айтказиновой А.Т., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что 11 января 2021 ЧСИ Сеитбаевой К.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Айтказинова К.Н. в пользу Айтказиновой А.Т. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ½ части заработка, по судебному приказу Семейского городского суда от 13 апреля 2017 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 января 21023 года, постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 июля 2023 года, отменены оспариваемые постановления ЧСИ Сейтбаевой К.С. от 19 сентября 2022 года и от 21 октября 2022 года, так как при определении задолженности по алиментам со стороны ответчика не были приняты во внимание сведения о пенсионных отчислениях должника.

В апреле 2023 года данное исполнительное производство передано в производство ЧСИ Калиева А.М.

В рамках переданного на исполнение исполнительного производства ЧСИ вынесено постановление от 31 августа 2023 года, согласно которому задолженность истца по алиментам за период с ноября 2021 года по 31 августа 2023 года составила 5 348 805 тенге.

Не соглашаясь с указанным постановлением ЧСИ, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца, он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части. Согласно подпункту 3) части первой статьи 4 АППК обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далееЗакон) предусмотрено, что стороны исполнительного производства имеют право обжаловать действия (бездействие) или решение судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства.

Согласно пункту 3 статьи 169 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с нормами статьи 99 Закона задолженность по алиментам судебный исполнитель определяет ежеквартально. Размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Согласно положениям пункта 1 и подпункта 1) пункта 2 статьи 86 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 55 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на контрольный счет наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей.

В соответствии с требованиями статьи 87 Закона взыскание не может быть обращено на требования о выплате сумм, указанных в статье 98 Закона.

Согласно пункту 12 статьи 98 Закона взыскание не может быть обращено на алименты на содержание детей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно удовлетворили иск в части оспаривания постановления об определении задолженности по алиментам и возложении обязанности произвести перерасчет, поскольку при вынесении оспариваемого постановления ЧСИ не учтены обстоятельства, установленные ранее состоявшимися судебными актами, вступившими в законную силу, так как ЧСИ при определении задолженности по алиментам не принял во внимание сведения о пенсионных отчислениях истца в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, и по сентябрь 2022 года. Коллегия также соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26 сентября 2023 года, поскольку в данном случае права и законные интересы истца не нарушены, действия ЧСИ соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Из смысла пункта 2 статьи 86 Закона следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится двумя способами: в случае согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на текущий счет ЧСИ; и продажи дебиторской задолженности с торгов – в случае несогласия взыскателя или невнесения (не перечисления) дебитором дебиторской задолженности на текущий счет ЧСИ.

Требования вышеуказанной нормы ЧСИ при обращении взыскания на дебиторскую задолженность соблюдены, согласие взыскателя получено. Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 86 Закона, при которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается, местными судами не установлено.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 8 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 11 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Айтказинова Казбека Ныгметуллаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.