№6003-25-00-2к/1014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Косанова Н.О., Хан Н.С.,

с участием истца Ш[...], представителей ответчика С[...], К[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ш[...] к палате оценщиков «Саморегулируемая организация «Содружество Оценщиков Казахстана» (далее - Палата, Содружество) о признании действий незаконными, признании решений общего собрания недействительными и другим требованиям,

поступившего по кассационной жалобе истца Ш[...] на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 октября 2024 года отказано в удовлетворении иска Ш[...]: о признании действий Палаты при проведении годового общего собрания от 31 марта 2024 года и утверждении итогов голосования, а также внеочередного общего собрания членов палаты от 1 сентября 2024 года незаконными; о признании недействительными решения общего собрания Палаты от 31 марта 2024 года, указанные в протоколе собрания от 5 апреля 2024 года; решения внеочередного общего собрания членов Палаты от 1 сентября 2024 года, указанные в протоколе собрания.

Определением этого же суда от 30 октября 2024 года в части требований о созыве и проведении годового собрания членов палаты оценщиков за 2023 год при строгом соблюдении норм и положений законодательства Республики Казахстан и У[...], производство по делу прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 января 2025 года решение суда первой инстанции от 30 октября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, не применения судом аналогии закона, просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска. В отзыве ответчик указывает, что новых доводов в кассационной жалобе не приведено, все обстоятельства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее- ГК) за защитой в суд может обратиться лицо, право которого нарушено. Защита гражданских прав осуществляется не только путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и компенсацией морального вреда. При обращении в суд лица, права которого не нарушены, суды выносят решения об отказе в удовлетворении такого иска.

На момент подачи иска Ш[...] не являлся членом Палаты., 24 июля 2024 года он был исключен за нарушение этических норм и У[...].

При изложенных обстоятельствах, местные суды правильно пришли к выводу, что решение внеочередного общего собрания членов палаты от 1 сентября 2024 года, принятое после исключения Ш[...] из членов Палаты и на котором вопросы, касающиеся непосредственно истца, не рассматривались, не нарушает его права.

Пунктом 2 статьи 20 Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» установлено, что общее собрание членов палаты оценщиков является высшим органом управления, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Законом, иными законами Республики Казахстан и ее уставом вопросы деятельности палаты оценщиков.

Порядок проведения общего собрания членов палаты оценщиков, порядок формирования повестки дня заседаний, определения кворума,

условия и порядок проведения голосования определяются уставом палаты оценщиков.

Аналогичные условия указаны в У[...] в редакции на февраль 2020 года.

Протоколом от 17 февраля 2023года в пункт 7.2.1 У[...] внесены изменения в части проведения общего собрания путем заочного голосования, председатель избирается правлением из числа членов Палаты.

Согласно пункта 33.1 Положения об общем собрании членов Палаты (далее- Положение) при проведении общего собрания путем заочного голосования, все члены Содружества считаются зарегистрированными на Общем собрании для участия в нем, и началом для голосования считается время начала приема бюллетеней, указанного в объявлении.

Из протокола общего собрания от 31 марта 2024 года усматривается, что общее собрание проводилось путем заочного голосования, количество участников- 462, что не противоречит вышеуказанным пунктам Положения, соответственно местные суды правильно пришли к выводу о наличии кворума.

Из уведомления от 29 февраля 2024 года следует, что всем членам палаты оценщиков направлено извещение о проведении общего собрания членов Содружества с приложением повестки дня. Время начала приема бюллетеней 12ч.00мин. 31 марта 2024 года. Время окончания приема бюллетеней 12ч.00мин. 2 апреля 2024 года (по истечении 48 часов с момента начала приема бюллетеней). Таким образом, истец в числе других членов Палаты, уведомлен о проведении общего собрания, члены, направившие свои бюллетени, выразили свою активную позицию.

Пунктом 51 Положения установлено, что Бюллетени, доставленные в офис Палаты или поданные посредством информационнотелекоммуникационных средств связи по истечении срока установленного для подачи бюллетеней, считаются не поданными, а член Содружества, зарегистрировавшийся на Общее собрание, но не подавший бюллетень - выразившим решение «воздержался» по всем вопросам повестки дня. Таким образом, выводы местных судов согласуются с нормами подпункта 2) пункта 2 статьи 14 Закона Республики Казахстан « О саморегулировании», согласно которой решение принимается простым большинством голосующих членов (участников) саморегулируемой организации.

Доводы кассационной жалобы о применении аналогии закона не состоятельны, т.к. в данном случае отношения урегулированы специальным законом.

В силу норм части 1 статьи 434 ГПК, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 30 октября 2024 года о прекращении производства в части требований, не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку данное определение не было рассмотрено в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий Р.Исполова

Судьи Н. Косанов

Н.Хан