6001-22-00-6ап/2557 6001-22-00-6ап/2557(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.

рассмотрев с участием прокурора К[...],

представителей заинтересованных лиц А[...], Н[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «SC[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области» (далее – Управление) о признании незаконными решения № D15109ZL00004001 от 15 ноября 2021 года, действия по приостановлению расходных операций по банковским счетам,

поступившее по кассационному ходатайству прокурора Атырауской области на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 июня 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконными решения № D15109ZL00004001 от 15 ноября 2021 года, действия по приостановлению расходных операций по банковским счетам. Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 июня 2021 года иск в части признания незаконным и отмене уведомления № 15109ZL00004 от 30 сентября 2021 года об устранении нарушений по результатам камерального контроля возвращен.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 июня 2021 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 октября 2022 года определение суда оставлено в силе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 октября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего удовлетворить кассационного ходатайство прокурора, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

В суде установлено, что 30 сентября 2021 года Управлением в отношении Товарищества выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее – уведомление).

Уведомлением Товариществу указано о нарушениях по счетамфактурам за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Товариществом 11 ноября 2021 года предоставлено пояснение, где он просил дополнительно предоставить 30 рабочих дней.

Пояснение Товарищества не принято.

Управлением 15 ноября 2021 года принято решение о признании уведомления не исполненным (далее – решение).

Товарищество, не соглашаясь с уведомлением и решением Управления, обратилось в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, возвратил в части иска о признании незаконным и отмене уведомления, указав, что действие оспариваемого уведомления прекращено ввиду принятия Управлением решения, а в части иска о признании незаконным и отмене решения удовлетворил, указав, что оспариваемое решение вынесено Управлением с нарушением норм налогового законодательства и является обременяющим административным актом, который нарушает права и законные интересы Товарищества.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная коллегия.

Указанные выводы судебных инстанций являются несостоятельными.

Возвращая иск в части оспаривания уведомления, суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что данное уведомление исполнено, поэтому на основании статьи 65 Закона Республики Казахстан «О нормативно правовых актах» в судебном порядке оно не должно признаваться незаконным.

Однако судами не учтено, что в силу части третьей статьи 136 АППК требование о признании незаконным обременяющего административного акта, не имеющего больше юридической силы, может быть заявлено в суде, поэтому определение суда о возвращении иска в части оспаривания уведомления подлежит отмене.

В данном случае судебная коллегия считает, что нельзя рассматривать в отдельном порядке законность уведомления и решения налогового органа, поскольку эти требования взаимосвязаны между собой.

Согласно пункту 4 статьи 96 Налогового кодекса в случае признания уведомления не исполненным налоговый орган выносит решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным органом, и направляет его налогоплательщику.

Судам достаточно выяснить, имелись ли у органа государственных доходов предусмотренные законом основания для вынесения указанного уведомления.

Вместе с тем, суд указал на то, что Товарищество было лишено возможности исполнить уведомление, что не согласуется с подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, так как целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, где в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями налогоплательщику предоставлено право представление пояснения.

Доводам ходатайства судами не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего по делу не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки доводы ходатайства, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, устранений противоречий, тщательно проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 июня 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 октября 2022 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд Атырауской области в ином составе. Кассационное ходатайство прокурора Атырауской области удовлетворить частично.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж. Ермагамбетова Н. Қайыпжан

Копия верна Судья Н. Қайыпжан