6001-23-00-3гп/324, 324(2), 324(3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Кейкибасовой З.Б.,

с участием представителя истца М[...], ответчика СевринойСеливерстовой Е.А., ее представителя Л[...], третьих лиц К[...], К[...], их представителей З[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района имени Казыбек би города Караганды к СевринойСеливерстовой Е[...], Отделу регистрации актов гражданского состояния ГУ «Аппарат акима района имени Казыбек би города Караганды», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца - К[...], К[...], о признании недействительной актовой записи о заключении брака и недействительным брака с момента его заключения, поступившее по ходатайствам истца, третьих лиц К[...] и К[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 августа 2022 года отказано в удовлетворении иска прокурора к С[...]-Селиверстовой Е.А., Отделу РАГС ГУ «Аппарат акима района имени Казыбек би города Караганды» о признании недействительной актовой записи о заключении брака и недействительным брака с момента его заключения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайствах прокурор и третьи лица, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска прокурора.

Представитель Отдела РАГС ГУ «Аппарат акима района имени Казыбек би города Караганды» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако для участия в заседании кассационной инстанции не явился, к видеоконференцсвязи не подключился.

Согласно части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца М[...], третьих лиц К[...], К[...], их представителей З[...], К[...], поддержавших доводы ходатайств, возражения ответчика СевринойСеливерстовой Е.А. и ее представителя Л[...], изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайств, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 25 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) брак (супружество) признается недействительным судом при нарушении условий, установленных статьями 9 - 11 настоящего Кодекса, а также в следующих случаях:

1. при заключении фиктивного брака (супружества);

2. при заключении брака (супружества) по принуждению;

3. если одно из лиц, вступивших в брак (супружество), скрыло от другого наличие у него болезни, создающей реальную опасность членам созданной семьи, личной и общественной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 26 Кодекса прокурор вправе предъявить требование о признании брака (супружества) недействительным, если брак (супружество) заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака (супружества) понимать значение своих действий и руководить ими, а также в случае заключения фиктивного брака (супружества).

Согласно пункту 3 статьи 27 Кодекса суд не может признать брак (супружество) фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак (супружество), до рассмотрения дела судом фактически создали семью.

Материалами дела установлено, что брак между Селивёрстовым В.В.

и С[...] был заключен 14 октября 2012 года, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния произведена запись №3808, №50-290-12-0003814 отделом ЗАГС района имени Казыбек би управления юстиции города Караганды.

Установлено, что брак был зарегистрирован в медицинском учреждении КГКП «Областной центр медицинской помощи ветеранам войны», где Селивёрстов В.В. находился на стационарном лечении.

Заявление о вступлении в брак (супружество) было подано 12 октября 2012 года. Перенос даты регистрации брака с 13 ноября 2012 года на 14 октября 2012 года произведен по заявлению Селивёрстова В.В. и С[...] по причине болезни жениха и на основании медицинской справки о его нахождении на стационарном лечении в КГКП «Областной центр медицинской помощи ветеранам войны».

19 марта 2013 года Селивёрстов В.В. умер.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, прокурор мотивировал тем, что ответчиками нарушены установленные государством условия и порядок регистрации и заключения брака, брак зарегистрирован неуполномоченным лицом и при отсутствии воли умершего Селивёрстова В.В. на вступление в брак, брак является фиктивным, так как был заключён без намерения создать семью.

Ранее прокурор обращался с аналогичным иском в интересах третьих лиц Ж[...] и К[...] В удовлетворении иска прокурору было отказано ввиду подачи иска в интересах физических лиц, которые не наделены правом обращаться в суд с иском о признании брака недействительным.

При рассмотрении вышеуказанного дела судами назначались судебно-почерковедческая и психолого-психиатрическая экспертизы.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы №7724 от 17 января 2019 года, подписи от имени Селивёрстова В.В. в заявлении о вступлении в брак (супружество) от 12 октября 2012 года и в акте о заключении брака (супружества) за №50-290-12-3808 от 14 октября 2012 года выполнены самим Селивёрстовым В.В. в необычном состоянии, вероятно отягощенном болезненным состоянием. Подпись от имени Селивёрстова В.В. в заявлении о переносе даты регистрации брака от 12 октября 2012 года выполнена не самим Селивёрстовым В.В., а другим лицом.

Из заключения комиссионной судебной психолого-психиатрической посмертной экспертизы по медицинским документам №20-08-12/1302 от 10 октября 2019 года следует, что имеющиеся у Селивёрстова В.В. заболевания не повлияли на осознание в полной мере совершаемых им действий и значения этих действий в момент подачи заявления в РАГС города Караганды о вступлении в брак от 12 октября 2012 года и на момент заключения брака от 14 октября 2012 года, вылета в страну Израиль 21 октября 2012 года и нахождения в клинике

«HOREVMEDIKALCENTER» города Хайфа, Израиль и он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Из установленных фактических обстоятельств дела, подтвержденных пояснениями представителя ответчика РАГС С[...], которая лично принимала заявление у супругов о вступлении в брак, показаниями М[...], фотографией супругов в момент регистрации брака, заключениями экспертов, суды пришли к правильному выводу о том, что Селивёрстов В.В. сам лично подал и подписал заявление о вступлении в брак, воспользовался своим правом и предоставил медицинскую справку о невозможности явиться в регистрирующий орган и переносе даты регистрации брака, присутствовал при проведении церемонии регистрации брака, выразил согласие на заключение брака.

Суды со ссылкой на пункт 2 статьи 226 Кодекса, устанавливающей, что в случае, если лица (одно из лиц), вступающие в брак (супружество), не могут явиться в регистрирующий орган вследствие тяжелой болезни или по другой уважительной причине, государственная регистрация заключения брака (супружества) производится на дому, в медицинской или иной организации в присутствии лиц, вступающих в брак (супружество), не признали нарушением порядка регистрации брака выезд сотрудника отдела РАГС для торжественности проведения церемонии заключения брака в медучреждение в выходной день 14 октября 2012 года.

Кроме того, учитывая, что предметом доказывания настоящего иска прокурора являются указанные в статье 26 Кодекса обстоятельства, а не нарушение государственной регистрации брака органом ЗАГС, является правильным вывод судов о том, что прокурор при выявлении нарушений законности регистрации брака государственным органом наделен полномочием прокурорского реагирования, но не вправе предъявить иск о признании брака недействительным по основаниям нарушения порядка регистрации в интересах государства.

Доводы о наличии препятствия для регистрации брака между Селивёрстовым В.В. и С[...], а именно наличие не расторгнутого брака, не соответствуют действительности, опровергаются представленными отделом РАГС аппарата Акима района имени Казыбек би г.Караганды сведениями о том, что на момент заключения брака 14 октября 2012 года Селивёрстов В.В. с кем-либо в браке не состоял.

Доводы истца о фиктивности заключенного брака между Селивёрстовым В.В. и С[...] также правильно признаны несостоятельными, поскольку судами установлено, что Селивёрстов В.В. и С[...] до заключения брака и после проживали совместно, создали семью, выезжали вместе в Израиль для лечения и отдыха, что подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей, выдачей Селивёрстовым С[...]-Селивёрстовой Е.А. генеральных доверенностей, заключением договоров поручения, договоров безвозмездного пользования, вступление С[...]-Селивёрстовой Е.А. в состав учредителей ОФ «Защиты частной собственности и гражданских прав».

Кроме того, судами правильно применен срок исковой давности к заявленному требованию прокурора.

Установлено, что 10 января 2018 года истцом на обращение К[...] о подаче в суд иска о признании недействительным брака дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского надзора.

Кроме того, 14 июня 2018 года истец обращался с иском в интересах Ж[...], К[...] к С[...]-Селивёрстовой Е.А. о признании брака недействительным. В иске прокурору было отказано.

Таким образом, судами было установлено, что в январе 2018 года прокуратуре было известно об обстоятельствах заключения брака между С[...] и Селивёрстовым О[...] с данным иском в интересах государства прокурор обратился в суд 23 мая 2022 года, то есть спустя 4 года и 4 месяца.

Следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Причины пропуска прокуратурой срока для подачи иска в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку данный субъект является постоянно действующим органом.

Доводы истца и третьих лиц о том, что на заявленные требования прокурора не распространятся срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 8 Кодекса, согласно которой исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из брачно-семейных (супружеско-семейных) отношений, судами правильно признаны ошибочными, поскольку данная норма распространяется на требования субъектов брачно-семейных (супружеско-семейных) отношений, к которым прокурор как государственный орган, не относится.

В данном случае, прокурор в порядке осуществления высшего надзора за соблюдением законности, ссылаясь на нарушение установленных государством условий и порядка регистрации и заключения брака, регистрации брака неуполномоченным лицом и при отсутствии воли лица на вступление брак, фиктивности брака, обратился с данным иском, на предъявление которого распространяется общий срок исковой давности.

Таким образом, местными судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора о признании недействительными актовой записи о заключении брака и недействительным брака с момента его заключения.

Доводы, изложенные в ходатайствах, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайства оставить без удовлетворения.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Жусупбекова Г.К.

Кейкибасова З.Б.

Копия верна:

Судья Кейкибасова З.Б.