6003-26-00-4к/807

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Термяева Дмитрия Владимировича к частному судебному исполнителю Цымбал Ивану Викторовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Термяев Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ажатаевой А.К., мотивируя тем, что задолженность по алиментам определена неправильно, считает что исчисление алиментов должно производиться от суммы чистого дохода, причитающегося к получению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда Костанайской области от 29 января 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Амиров Н.А., указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что Судебным приказом от 15 августа 2024 года с Термяева Д.В. в пользу Термяевой (Адеменко) Л.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Евы и Платона, 09 сентября 2019 года рождения в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 15 августа 2024 года и до их совершеннолетия.

17 сентября 2025 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению, в ходе которого по заявлению взыскателя 28 октбяря 2025 года судебный исполнитель определил задолженность по алиментам, за период с 15 августа 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 13 381 597 тенге.

Не согласившись с постановлением ЧСИ об определении задолженности по алиментам, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами обстоятельства спора установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Согласно статье 13 Закона Республики Казахстан «О правах ребенка в Республике Казахстан» ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, установленных законом. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пособий и других социальных выплат, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, образование и воспитание

ребенка.

В силу пункта 1 статьи 101 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) взыскание задолженности по всем алиментным платежам производится из заработной платы и других доходов плательщика алиментов.

Пунктом 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Судами достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность по специальному налоговому режиму на основе упрощенной декларации (форма 910.00), при котором размер дохода указывается самим декларантом.

Задолженность истца по алиментам рассчитана судебным исполнителем исходя из сведений, отраженных должником в упрощенных декларациях для субъектов малого бизнеса с 15 августа 2024 года по 30 июня 2025 года, общая сумма долга составила 13 381 597,29 тенге.

Кассационный суд считает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемх судебных актов не имеется.

Основания и мотивы принятого решения подробно в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных в судебных заседаниях, которым судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 января 2026 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Амирова Нуржана Амантаевича оставить без удовлетворения.

М.А. Туганбаев

Председательствующий

Р.М.Айнакулова

Судьи

Г.Б.Дуйсенбаев