ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3626 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Сарсембаева А.М., представителя заинтересованного лица Токебаевой С.М.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КазЭлектроПром» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Темиртау Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) об оспаривании уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №3012EV400015 от 02 апреля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Управления на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 17 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 24 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Карагандинской области от 17 июля 2024 года иск удовлетворен.

Суд постановил отменить уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №3012EV400015 от 02 апреля 2024 года в отношении ТОО. Взыскана с Налогового органа в пользу ТОО государственная пошлина в размере 18 460 тенге.

Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 24 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Управление просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске Товарищества, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора. Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности Товарищество в налоговой отчетности за 2021 год отражает взаиморасчеты с ТОО «СаидПром» БИН 211140030447 (после реорганизации ТОО «Сайленсер 2022» БИН 220340034218).

Согласно уведомлению о результатах проверки № 375 от 25 декабря 2023 года РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) Товариществу доначислены налоги КПН – 13 762 609 тенге, пеня 4 909 880 тенге и НДС – 9 634 178 тенге, пеня – 2 575 556 тенге, всего 30 882 223 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 17 января 2024 года признаны недействительными договоры на оказание услуг №2021/02 от 30 ноября 2021 года, №2021/03 от 28 ноября 2021 года, №21/04 от 28 ноября 2021 года, заключенные между ТОО «КазЭлектроПром» и ТОО «СаидПром» (правопреемник ТОО «Сайленсер 2022»). Судом признана недействительной сделка, подтвержденная электронной счет-фактурой ESF-21114003044720211226-83203861 от 26 декабря 2021 года на сумму оборота 3 571 428 тенге, НДС 428 571 тенге, заключенная между ТОО «КазЭлектроПром» и ТОО «СаидПром». 2 апреля 2024 года Управлением в адрес Товарищества выставлено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №3012EV400015 о нарушениях, выявленных 2 апреля 2024 года, ФНО 100.00; 220.00, за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Согласно приложению №1 к Уведомлению указано: «Отнесение на вычеты сумм по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда. Сумма нарушения: 20 929 018 тенге».

Согласно приложению №2 к Уведомлению указана таблица с расшифровкой нарушения: БИН поставщика 220340034218 (участник реорганизации 211140030447); ссылка на решение суда №3514-23-00-2/6337 от 17 января 2024г.; налоговый период - 2021 год; дата и номер счет-фактуры и (или) иного документа и сумма нарушения, подлежащая исключению из вычетов по КПН: договор №2021/02 от 30.11.2021г., договор №2021/03 от 28.11.2021г., договор №2021/04 от 28.11.2021г. - 17 357 590 тенге; ESF211140030447-20211226-83203861 от 26.12.2021г. – 3 571 428 тенге.

Истцом подал административный иск об оспаривании Уведомления, мотивировав тем, что ранее в отношении Товарищества была проведена налоговая проверка, где были доначислены налоги по взаиморасчетам с контрагентом ТОО «СаидПром». Предписание о назначении проверки и уведомление о результатах проверки оспариваются в судебном порядке. При этом, оспариваемое уведомление камерального контроля выставлено незаконно, поскольку налоговый орган повторно проводит камеральную проверку по одним и тем же нарушениям и периоду.

Местные суды, удовлетворяя иск, мотивировали тем, что доначисленные суммы налоговых обязательств по установленным в рамках камерального контроля нарушениям за 2021 год ранее уже являлись предметом для вынесения уведомления по результатам налоговой проверки, которое истцом было оспорено в судебном порядке. Согласно пункту 3 статьи 7 Налогового кодекса никто не может быть подвергнут повторному обложению одним и тем же видом налога, одним и тем же видом платежа в бюджет по одному и тому же объекту обложения за один и тот же период.

Таким образом оспариваемое уведомление не отвечает целям камерального контроля, поскольку ранее уже было произведено доначисление налогов.

Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы ответчика сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой исследованных доказательств и их выводами.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Управления оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов