6001-22-00-6ап/358 6001-22-00-6ап/358(2) 6001-22-00-6ап/358(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца А[...], его представителя С[...], частного судебного исполнителя Н[...], её представителя О[...], представителей заинтересованных лиц: частной компании с ограниченной ответственностью «КМГ Кашаган Б.В.» - А[...], Департамента юстиции Атырауской области – Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю Н[...] об оспаривании действий, бездействий, постановлений частного судебного исполнителя, о возложении обязанности отменить обеспечительные меры, прекратить исполнительные производства, определении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя и взыскании 695 650 тенге,

поступившее по кассационным жалобам истца А[...], частного судебного исполнителя Н[...] о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 2 декабря 2021 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 20 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Н[...] (далее – ЧСИ Н[...]) об оспаривании действий бездействий, постановлений частного судебного исполнителя, о возложении обязанности отменить обеспечительные меры, прекратить исполнительные производства, определении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя и взыскании 695 650 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 2 декабря 2021 года иск А[...] удовлетворён частично:

• признано незаконным постановление от 9 августа 2021 года о распределении взысканных денежных сумм по исполнительному производству №617/19-23-3064;

• признано незаконным постановление от 9 августа 2021 года об утверждении оплаты деятельности частного судебного исполнителя по исполнительному производству №297/21-23-3064;

• признано незаконным постановление от 23 сентября 2021 года о возбуждении исполнительного производства №297/21-23-3064;

• признано незаконным бездействие ЧСИ Н[...] по не рассмотрению обращения А[...] от 26 августа 2021 года и от 12 ноября 2021 года и действия ЧСИ;

• на ЧСИ Н[...] возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём отмены постановлений: от 9 августа 2021 года о распределении взысканных денежных сумм по исполнительному производству №617/19-23-3064; от 9 августа 2021 года об утверждении оплаты деятельности частного судебного исполнителя по исполнительному производству 297/21-23-3064; от 23 сентября 2021 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №297/2123-3064; отменены обеспечительные меры, принятые по исполнительному производству №297/21-23-3064.

С ЧСИ Н[...] в пользу А[...] взысканы необоснованно удержанные суммы в размере 695 650 тенге, представительские расходы в размере 350 000 тенге, расходы по проезду представителя истца в размере 73 366 тенге, государственная пошлина в сумме 6 956 тенге.

Частным определением этого же суда от 2 декабря 2021 года доведено до сведения Республиканской палаты частных судебных исполнителей о нарушениях законности, допущенных ЧСИ Н[...] в ходе исполнения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 20 января 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части: признания незаконным постановления от 9 августа 2021 года о распределении взысканных денежных сумм по исполнительному производству №617/19-23-3064; признания незаконным бездействия ЧСИ Н[...] по нерассмотрению обращения А[...] от 12 ноября 2021 года; признания незаконным действия ЧСИ Н[...] по принятию постановления от 9 августа 2021 года о распределении взысканных денежных сумм по исполнительному производству №617/19-23-3064; возложения обязанности на ЧСИ Н[...] устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 9 августа 2021 года о распределении взысканных денежных сумм по исполнительному производству №617/19-23-3064; взыскания с ЧСИ Н[...] в пользу А[...] необоснованно удержанной суммы 695 650 тенге – отменено, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 20 января 2022 года частное определение суда первой инстанции от 2 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят изменить и отменить состоявшиеся судебные акты.

З[...][...] просил изменить постановление апелляционной судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции, указал, что апелляционная судебная коллегия необоснованно изменила решение суда первой инстанции, так как бездействие ЧСИ и его нарушения действующего законодательства были достоверно установлены.

З[...][...] просила изменить решение суда и постановление апелляционной коллегии, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Также просила отменить состоявшиеся по делу частное определение и определение апелляционной инстанции, указав, что все её действия по исполнительному производству были осуществлены в строгом соответствии с законом, за 10 лет практики с её стороны не было ни одного факта ущемления прав должника.

Заслушав пояснения истца А[...], его представителя С[...], ЧСИ Н[...], её представителя О[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, представителей заинтересованных лиц: А[...], Р[...], не согласившихся с доводами кассационных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими изменению и отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 2 июля 2018 года решение Атырауского городского суда от 6 апреля 2018 года изменено:

• в части признания недействительным приказа ЧК ОО «КМГ Кашаган Б.В.» №2-2017-0591 от 20 ноября 2017 года в отношении А[...], восстановлении на прежней работе в должности менеджера по ИТТ и управлению информацией, взыскании с ЧК ОО «КМГ Кашаган» в пользу А[...] среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 8 909 091 тенге, морального вреда в размере 50 000 тенге, представительских расходов в размере 310 246 тенге, государственной пошлины в размере 1 203 тенге, всего 9 270 540 тенге, взыскании с ЧК ОО «КМГ Кашаган» государственной пошлины в размере 89 091 тенге, и о немедленном исполнении решения суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в сумме 6 000 000 тенге вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Атырауского городского суда от 30 октября 2018 года о повороте исполнения решения Атырауского городского суда от 6 апреля 2018 года с А[...] в пользу ЧК ОО «КМГ Кашаган» взыскана ранее полученная по решению суда денежная сумма 9 270 540 тенге.

Постановлением ЧСИ Н[...] от 8 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № 617/19-23-3064.

Постановлениями ЧСИ от 8 августа 2019 года произведены исполнительные действия в виде запрета должнику совершать определённые действия, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них и другие. Выставлено инкассовое распоряжение на сумму 9 270 540 тенге.

Установлено, что в период с 13 августа 2019 года по 5 августа 2021 года на депозитный счёт ЧСИ Н[...] от должника поступили денежные средства на общую сумму 9 501 945 тенге. 7 августа 2021 года на текущий счёт ЧСИ Н[...] поступило 230 000 тенге.

9 августа 2021 года ЧСИ Н[...] вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в следующем порядке: на оплату деятельности ЧСИ в размере 10% от общей суммы 9 270 540 тенге - 927 054 тенге; в пользу ЧК ОО «КМГ Кашаган» 8 574 891 тенге.

9 августа 2021 года ЧСИ Н[...] вынесено постановление об утверждении суммы оплаты своей деятельности в размере 695 650 тенге.

Платёжным поручением №1 от 9 августа 2021 года ЧСИ Н[...] перевела на счёт ЧК ОО «КМГ Кашаган» 8 574 890 тенге. 25 августа 2021 года постановлением ЧСИ Н[...] возбуждено исполнительное производство №256/21-23-3064 о взыскании с А[...] суммы оплаты деятельности ЧСИ в размере 695 650 тенге. Постановлением от 13 сентября 2021 года исполнительное производство №256/21-23-3064 прекращено.

Созданной Департаментом юстиции Атырауской области комиссией проведен внеплановый контроль действий ЧСИ Н[...] по жалобе А[...]

По результатам контроля составлено заключение от 4 октября 2021 года согласно которому установлено, что ЧСИ Н[...] допущены нарушения статей 47, 108 и 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Установлено, что истец 26 августа и 12 ноября 2021 года обращался к ЧСИ с вопросом ознакомления с материалами исполнительного производства.

На обращение истца от 12 ноября 2021 года ЧСИ предоставил ответ от 13 ноября 2021 года в электронном формате, в котором указал истцу о том, что материалы исполнительного производства находятся в суде, суд отказал в его выдаче в связи с рассмотрением спора, в этой связи возможность его предоставления отсутствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования А[...] частично, усмотрел в действиях ЧСИ Н[...] при исполнении своих должностных обязанностей нарушения действующего Закона, а именно по выводу суда ЧСИ своим постановлением от 9 августа 2021 года преждевременно распределила суммы взысканных денежных средств, несмотря на то, что исполнительное производство исполнено не в полном объёме. Кроме того, ЧСИ незаконно утвердила оплату своей деятельности в размере 695 650 тенге, так как данная сумма уже была удержана при распределении взысканных сумм. Также ЧСИ устно определила размер оплаты своей деятельности, снизив сумму оплаты до 230 000 тенге, о чём свидетельствует переписка в приложении «WhatsApp». В связи с чем, суд признал незаконными постановления от 9 августа 2021 года о распределении взысканных денежных сумм по исполнительному производству № 617/19-23-3064 и об утверждении оплаты деятельности ЧСИ по исполнительному производству № 297/21-23-3064, а также постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от 23 сентября 2021 года, и признан подлежащими отмене обеспечительные меры. Кроме того, судом установлено нарушение ЧСИ Н[...] в части обращений истца 26 августа и 12 ноября 2021 года к ЧСИ, которые остались не рассмотренными. В связи с чем, судом указанное бездействие по не рассмотрению обращений истца было признано незаконным. Учитывая указанные нарушения, допущенные ЧСИ Н[...] при исполнении, судом первой инстанции в адрес ЧСИ было вынесено частное определение.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным постановления от 9 августа 2021 года о распределении взысканных денежных сумм по исполнительному производству №617/19-233064, апелляционная судебная коллегия, руководствуясь статьёй 108 Закона, в которой чётко указан порядок и очерёдность распределения взыскиваемых сумм с должника (сначала погашаются суммы по штрафам, затем погашаются суммы по оплате деятельности ЧСИ и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей) пришла к обоснованному выводу о том, что ЧСИ Н[...] распределяя поступившие от должника денежные средства, правомерно распределила сначала оплату своей деятельности, а оставшуюся сумму направила взыскателю. В этой связи, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в указанной части ЧСИ Н[...] действовала в рамках своих полномочий, с соблюдением статьи 108 Закона. При этом переписка в приложении «WhatsApp» не является достоверным доказательством, свидетельствующим о договорённости сторон об изменении установленного размера суммы оплаты деятельности ЧСИ. Ввиду чего, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что истец в обоснование указанного довода не представил письменных доказательств (мировое, медиативное либо иное соглашение), свидетельствующих о фактическом изменении установленного размера суммы оплаты деятельности ЧСИ. В связи с чем, апелляционная коллегия правомерно указала, что у суда первой инстанции не было законных оснований для признания указанного постановления и действия ЧСИ Н[...] по его принятию незаконным, а также взысканию с ЧСИ в пользу истца суммы в размере 695 650 тенге.

Также судом апелляционной инстанции правомерно изменено решение суда в части удовлетворения требования истца о его обращении к ЧСИ Н[...] от 12 ноября 2021 года и в указанной части решение суда отменено, так как достоверно установлено, что ЧСИ на обращение истца предоставил ответ 13 ноября 2021 года в электронном формате, в котором указал истцу о том, что материалы исполнительного производства находятся в суде, а суд отказал в его выдаче в связи с рассмотрением дела, в этой связи возможность его предоставления отсутствует. Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно было отказано в удовлетворении данной части исковых требований с изменением решения суда в указанной части. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции в остальной части, оставив его без изменения, что свидетельствует о том, что ЧСИ Н[...] при совершении оспариваемых действий действительно были нарушены нормы действующего Закона, что послужило вынесению в её адрес частного определения, которое правомерно оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно и правомерно было изменено состоявшееся по делу решение суда и оставлено без изменения частное определение.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для изменения либо отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 2 декабря 2021 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 20 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца А[...], частного судебного исполнителя Н[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.