ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/1408 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д., представителя ответчика Мустахимова А.М.,

представителя заинтересованного лица ГУ «Отдел земельных отношений Казталовского района Западно-Казахстанской области» (далее – ОЗО) Амангалиева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «Перизат» в лице Кабденова Талгата (далее – КХ «Перизат») к акиму Казталовского района Западно-Казахстанской области (далее – Аким) об оспаривании протокольного решения земельной комиссии от 23 ноября 2023 года по лоту №6,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 23 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 19 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Просил рассмотреть дело в письменном производстве.

Поскольку представители ответчика и заинтересованного лица просили суд рассмотреть дело в кассационном порядке в обычном порядке, дело рассматривается в открытом судебном заседании.

Другие участники процесса на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей ответчика и заинтересованного лица по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением земельной комиссии Казталовского района Западно-Казахстанской области №36 от 23 ноября 2023 года по конкурсу по лоту №6 на земельный участок площадью 300 га, находящегося в Кайындинском сельском округе Казталовского района, победителем признан Сугралиев Н.Н.

Не согласившись с результатами конкурса, истец обжаловал его в судебном порядке.

Иск мотивирован тем, что земельной комиссией не соблюден кворум, в комиссии участвовали лица, не имеющие на это права. Истцу не были предоставлены доказательства трансляции заседания на официальном Интернет-ресурсе местного исполнительного органа. Победителю, который проживает по указанному адресу менее 5 лет, необоснованно присвоены дополнительные баллы. Земельный участок должен был быть предоставлен ему, как имеющему достаточно активов на вложение инвестиций для освоения земельного участка.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, предусмотрен статьей 43-1 Земельного Кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс), а также Правилами организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, утвержденными Приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан №518 от 20 декабря 2018 года (далее - Правила).

Решением Казталовского районного маслихата №28-5 от 17 января 2023 года, с учетом решений о внесении изменений от 22 мая 2023 года, 2 ноября 2023 года утвержден основной состав членов земельной комиссии в количестве 11 человек. Кроме них в состав комиссии включены акимы сельских округов Казталовского района и представители местного населения.

По №6 лоту в голосовании приняло участие 8 членов основного состава, также аким Кайындинского сельского округа и представитель местного сообщества, всего 10 членов комиссии.

В соответствии с пунктом 23 Правил, баллы присваиваются исходя из прогнозного объема вкладываемых инвестиций на 1 гектар, тысяч тенге. При этом максимальный балл при прогнозном объеме вкладываемых инвестиций на пастбищные и сенокосные угодья свыше 30 тысяч тенге на га составляет 20 баллов, а также дополнительно присваивается 10 баллов лицам, проживающим

в данном районе, городе, селе, поселке не менее 5 лет.

Регистрация граждан по месту жительства в порядке, определяемом органами внутренних дел, предусмотрена подпунктом 1) пункта 2 статьи 51 Закона Республики Казахстан «О миграции населения». 9 участникам конкурса по лоту №6 присвоено по 20 баллов, а также дополнительные 10 баллов. Победитель определен путем открытого голосования.

Сугралиев Н.Н. проживает в Казталовском районе с 23 января 2009 года. В период с 23 января 2009 года по 21 декабря 2018 года проживал по адресу: Казталовский район, село Кайынды, ул. Амангелді №35, с 21 декабря 2018 года и по настоящее время проживает в том же селе по адресу: ул. Амангелді №47.

При проведении конкурса нарушений требований Кодекса и Правил судами не выявлены.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Перизат» в лице Кабденова Талгата оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов