6001-24-00-3гп-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца Б[...], представителей ответчиков А[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «АА[...]», ТОО «СK[...]», с привлечением третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ТОО «Б[...]», ТОО «Z[...]», ТОО «TC[...]», ТОО «ДА[...]», ТОО «KCMC[...]», ТОО «ТТС[...]», ТОО «С2[...]», ТОО «CDK[...]», ТОО «СE[...]», ИП «Х[...]» (Ш[...]), ТОО «КТ[...]», ТОО «КК[...]», АО «Национальная Компания «Астана Экспо-2017», о признании сделок недействительными, поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (в настоящее время РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан») (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском, в котором, с учетом последующих дополнений, просило признать недействительными договоры, заключенные между ТОО «А[...]» и ТОО «СK[...]» на общую сумму 688 183 318 тенге:

• от 2 апреля 2019 года № 03/08/5;

• от 4 апреля 2019 года № 03/08-7/1;

• от 4 апреля 2019 года № 03/8/5/1;

• от 8 апреля 2019 года № 03-8/5/12;

• от 9 апреля 2019 года № 03-08/6/1;

• от 12 апреля 2019 года № 03-8/5/13;

• от 15 апреля 2019 года № 07/19-П;

• от 17 апреля 2019 года № 03/8/5/14;

• от 29 апреля 2019 года № 03-8/10;

• от 22 июля 2019 года № 03-08/6-17;

• от 29 июля 2019 года № 03-8/18;

• от 5 января 2021 года № 07/21-П;

• от 1 марта 2020 года № 04/20-П;

• от 19 апреля 2020 года № 01/19-Т[...] мотивированы тем, что сделки совершены для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов. Данное дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 июня 2022 года иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 апреля 2023 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

По результатам нового рассмотрения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся постановление, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора об удовлетворении ходатайства об отмене постановления апелляционной инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Материалами дела установлено, что между ТОО «АА[...]» и ТОО «СK[...]» во 2-4 кварталах 2019 года, 3-4 кварталах 2020 года, 1 квартале 2021 года осуществлены взаиморасчеты на общую сумму 610 877 963 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 73 305 356 тенге. Согласно выписанным электронным счетам-фактурам (далее – ЭСФ) ТОО «СK[...]» реализовало в адрес ТОО «А[...]» товары: щебень различных фракций, дресву, камень бутовый, грунт, суглинок.

ТОО «СE[...]» поставляло товар непосредственно в адрес ТОО «СK[...]», а также являлось поставщиком ТОО «Б[...]».

Судом принято во внимание, что ТОО «СE[...]» является недропользователем по добыче угля и попутного инертного материала - отсева и щебня различных фракций.

Согласно отчету о выполнении лицензионных/контрактных условий объем горно-вскрышных работ по разрезу за период 2019-2021 годы составил 13 925,1 тыс.куб.м. Протоколами испытаний подтверждается, что продукция соответствует стандарту СТ РК 1284-2004 «Щебень, гравий из горных пород для строительных работ» и реализовывалась в городе Астане в рамках договорных отношений с компаниями-посредниками.

Согласно декларациям по индивидуальному подоходному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспорт за 2020 год Товарищество имело в наличии необходимое количество работников и транспортных средств для исполнения договорных обязательств (грузовые и специальные автомобили, тракторы, самоходные (специальные) машины и механизмы, автобусы и легковые автомобили).

Согласно налоговым декларациям у ТОО «Б[...]» также имелись работники и транспортные средства.

Кроме того, судом принято во внимание, что ТОО «ДА[...]» и ТОО «Б[...]» исполнены уведомления налогового органа, вследствие чего последний разблокировал доступ к ЭСФ.

Судом также указано, что по заключенным между ТОО «А[...]» и ТОО «СK[...]» договорам поставки от 15 апреля 2019 года № 01/19-П, 1 марта 2020 года № 04/20-П, 5 января 2021 года №07/21-П произведена поставка щебня и дресвы на общую сумму 688 183 318 тенге, которые были использованы при строительстве объектов:

• «Строительство многофункционального семейного развлечения, туристического района в городе Нур-Султане», расположенного на территории СЭС - «Астана новый город» по адресу: район пересечения улиц Улы-Дала и А[...];

• «Строительство ветровой электростанции «Астана EXPO-2017» мощностью 100 МВт для преобразования энергии ветра. Вторая очередь вблизи поселка Костомар Булаксайского сельского округа Аршалынского района Акмолинской области;

• «Строительство ветровой электростанции «Астана EXPO-2017» мощностью 100 МВт для преобразования энергии ветра. Первая очередь вблизи поселка Костомар Булаксайского сельского округа Аршалынского района Акмолинской области;

• на территории Новоалександровки, поселка Жибек-жолы;

• на территории пересечения улиц Гете, Алтынсарина и Кутпаева (город Астана);

• на территории асфальтобетонного завода ТОО ««КК[...]» в городе Астане, улица 101, участок [...].

Факт поставки товара и использование на вышеуказанных объектах истцом не оспаривается.

Таким образом, суд учел представленные ответчиками документы, согласно которым поставку товара ТОО «АА[...]» осуществили ТОО «СK[...]», ТОО «СE[...]», ТОО «Б[...]».

Они не являются неблагонадежными.

Кроме того, изучением подтверждена сумма взаиморасчетов от ТОО «СE[...]» к конечному покупателю ТОО «АА[...]» на 408 889 245 тенге, против чего в суде не возражал и представитель налогового органа.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что у ответчиков имелись достаточные материальные и трудовые ресурсы для фактического выполнения обязательств по оспариваемым сделкам.

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом согласно статье 72 ГПК не в полном объеме представлен экономический анализ, не проверены все финансовые документы, вследствие чего им не опровергнуты пояснения ответчика, что разница в сумме взаиморасчетов возникла из-за неучтенного объема товара за предыдущий налоговый период.

Доводы, изложенные в ходатайстве, фактически направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения местными судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Кассационная инстанция не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства, давать им иную правовую оценку.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения ходатайства коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 августа 2023 года по данному делу оставить в силе, ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.Шарипов

Ж.Кашкинбаева

Судьи:

Н.Султанов