6001-23-00-6ап/1513

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б., с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...], представителя истца А[...], представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к РГУ «Управление государственных доходов по городу Лисаковску Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными:

1. действий по начислению налоговой задолженности на транспортное средство; 2) уведомления о налоговой задолженности №20000002056 от 16 июня 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с вышеназванным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что А[...] на праве собственности принадлежит автомобиль марки Hummer H2, государственный номер [...], цвет белый, 2003 года выпуска.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства RM №00194221 от 5 июня 2018 года автомобиль ранее принадлежал Ж[...] и относился к категории «В».

Предыдущим владельцем произведены изменения в автомобиле, о чем в свидетельстве о регистрации транспортного средства внесены особые отметки.

Истцом автомобиль поставлен на учет 9 ноября 2020 года с разрешенной максимальной массой 3901 килограмм, объем двигателя составляет 6000 кубических сантиметров, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль отнесен к категории С1/N2G ( внедорожник повышенной проходимости).

16 июня 2022 года Управлением в адрес истца вынесено уведомление, согласно которого сумма задолженности по налогу на транспортное средство за 2020 - 2021 годы составила 408 631,50 тенге, пени 201 743,84 тенге.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь положениями статьи 492 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о законности вынесенного уведомления.

Так, подпунктом 1) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса предусмотрено, что в целях налогообложения к легковым автомобилям относятся: - автомобили увеличенной вместимости и повышенной проходимости, превышающие требования категории В (включая BE) по разрешенной максимальной массе и (или) количеству пассажирских мест (внедорожники, в том числе джипы, а также кроссоверы и лимузины).

При этом в соответствии с подпунктом 2) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса к грузовым автомобилям относятся: автомобили категории С (включая СЕ, С1Е, С1), если иное не установлено подпунктом 1) настоящего пункта.

Из вышеуказанных норм следует, что к таким автомобилям как внедорожники, кроссоверы, вне зависимости от их категорий и вида шасси применяется налоговая ставка, установленная для легковых автомобилей.

В рассматриваемом случае к транспортному средству истца марки «HUMMER H2» в целях налогообложения применяется ставка налога как для легковых автомобилей и исчисление налога должно производиться по объему двигателя в соответствии с месячным расчетным показателем, установленным Законом «О республиканском бюджете» и действующим на 1 января соответствующего финансового года.

Довод жалобы истца о том, что его автомашина является моторным транспортным средством на шасси грузового автомобиля не имеет правового значения для дела. В силу буквального толкования подпункта 1) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса вид шасси имеет значение лишь для определения налогооблагаемой базы автомобилей - пикапов.

Вместе с тем, установлено, что автомобиль истца изначально выпущен как легковой, категория изменена на грузовой лишь в связи с изменением массы автотранспорта.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца А[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья