ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1245 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителей ответчика акима города Аркалыка И[...],

государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата города Аркалыка» (далее - ОЗО г.Аркалык) А[...],

представителя заинтересованного лица земельной комиссии Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства (далее - КХ) «Ж[...]» в лице главы У[...] к акиму города Аркалыка, ОЗО г.Аркалыка об обжаловании решения земельной комиссии, постановления акима,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 2 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 2 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

От представителя истца К[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Другие стороны на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей ответчиков и заинтересованного лица на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 22 июля 2022 года акиматом города Аркалыка объявлен конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйств, сельскохозяйственного производств.

По лоту № 1 - земельный участок общей площадью 2 100 га, расположенный в [...], к конкурсу допущены КХ «Ж[...]» У[...] и КХ «ИП С[...]», обоим участникам присвоены по 20 баллов.

По итогам конкурса победителем признано КХ «ИП С[...]». Постановлением акима от 14 сентября 2022 года КХ «ИП С[...]» предоставлен указанный земельный участок, 15 сентября 2022 года заключен договор временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка.

Второй участник - КХ «Ж[...]», не согласившись с результатами конкурса, обратилось с иском в суд.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованному выводу исходя из того, что конкурс проведен в соответствии с Земельным кодексом Республики Казахстан и Правил организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, утвержденных приказом заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан 20 декабря 2018 года № 518 (далее - Правила).

Баллы присвоены в соответствии с пунктом 23 Правил. Кворум земельной комиссии соблюден. Поскольку у участников конкурса количество баллов были равными, по результатам голосования победителем признано КХ «ИП С[...]».

Нарушений законности, влекущих отмену решения земельной комиссии, не установлено.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 2 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца крестьянского хозяйства «Ж[...]» в лице главы У[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи