ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2024 года 6001-23-00-6ап/3456 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Комитет) Ж[...],

представителя РГУ «Департамент пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области» (далее – Департамент) М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к Комитету и Департаменту о признании незаконным и отмене обременяющего административного акта от 15 марта 2023 года, обязании вынести благоприятный для истца административный акт,

поступившее по кассационной жалобе Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 июля 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить обременяющий административный акт от 15 марта 2023 года, принятый Департаментом, по заявлению Ш[...] о назначении пенсионных выплат;

обязать Департамент устранить допущенные нарушения с учетом правовой позиции суда;

взыскать с Департамента в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 035 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исключен третий абзац решения об обязании Департамента устранить допущенные нарушения с учетом правовой позиции суда.

В кассационной жалобе Департамент, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Ш[...] с 6 ноября 1997 года по 14 октября 1999 года проходил срочную воинскую службу в воинской части 2535 Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан (далее - ПС КНБ), из них с 3 февраля по 3 августа 1999 года (шесть месяцев) по усилению охраны внешних границ СНГ на ТаджикоАфганском участке.

В период с 3 марта 2003 года по 1 августа 2013 года проходил воинскую службу по контракту в войсковой части 2035 ПС КНБ.

С воинской службы уволен на основании приказа командира войсковой части 2035 ПС КНБ №187 от 1 августа 2013 года в соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (по состоянию здоровья).

5 января 2023 года истец обратился в Департамент с заявлением о назначении пенсионных выплат.

15 марта 2023 года Департамент отказал в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что период выполнения задач по усилению охраны внешних границ СНГ на Таджико-Афганском участке для военнослужащих срочной службы исчисляется в календарном исчислении, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для исчисления на льготных условиях периода выполнения истцом с 3 февраля 1999 года по 3 августа 1999 года.

Жалоба Ш[...] на данное решение Комитетом оставлена без удовлетворения.

Считая данный отказ незаконным, Ш[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что Ш[...] являлся военнослужащим, выполнявшим задачи согласно межгосударственным договорам и соглашениям по условию охраны границы СНГ на Таджико-Афганском участке с 3 февраля 1999 года по 3 августа 1999 года. Данный факт не оспаривается сторонами.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 3 «Правил исчисления выслуги лет военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов, а также лицам, права которых иметь воинские и специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, назначения и выплаты единовременных пособий», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1998 года № 803 (далееПравила №803), в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим, выполнявшим задачи по усилению охраны внешних границ СНГ на ТаджикоАфганском участке с 5 июля 1993 года, засчитывается на льготных условиях один месяц службы за три месяца.

Согласно пункту 4 Правил №803 действительная срочная военная служба, кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, находившихся в плену в период ведения боевых действий, военнослужащих, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и проходивших службу в районах, примыкающих к Семипалатинскому испытательному ядерному полигону, либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении.

Ссылка ответчиков на пункт 4 Правил №803 о том, что период выполнения задач по усилению охраны внешних границ СНГ на ТаджикоАфганском участке для военнослужащих срочной службы исчисляется в календарном исчислении является неверным. В указанной норме нет прямого упоминания о военнослужащих, выполнявших военные задачи на ТаджикоАфганском участке, поскольку они, наряду с другими «льготниками», перечислены в подпункте 2) пункта 3 Правил № 803.

Также суды правильно указали, что принятие решений по назначению пенсионных выплат в полномочия Департамента не входит, а относится к компетенции Комитета. Согласно подпункту 3) пункта 2 главы 2 «Правил назначения и осуществления пенсионных выплат военнослужащим, сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лицам, права которых иметь специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, и лицам, медицинские должности которых сокращены в органах внутренних дел Республики Казахстан с 1 июля 2022 года и 1 января 2023 года, имевшим на момент сокращения должности выслугу лет не менее двенадцати лет и шести месяцев непрерывной воинской службы, службы в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе, при условии продолжения ими работы в медицинских организациях, расположенных в следственных изоляторах и учреждениях уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы», утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2013 года №1500 (далее - Правила №1500) назначение пенсионных выплат за выслугу лет военнослужащим и сотрудникам, проходившим службу в органах национальной безопасности и Службе внешней разведки Республики Казахстан «Сырбар» осуществляется Комитетом национальной безопасности Республики Казахстан.

Согласно пункту 4 Правил №1500 назначение пенсионных выплат за выслугу лет осуществляется по последнему месту службы соответствующими уполномоченными государственными органами, указанными в пункте 2 настоящих Правил.

Пунктами 5, 8, 9 Правил №1500 установлено, что прием документов осуществляют соответствующие структурные подразделения уполномоченных государственных органов, в том числе ведомства или территориальные органы. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Вместе с тем, судебные акты в части возложения на РГУ «Департамент пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области» устранить допущенные нарушения с учетом правовой позиции суда требуют корректировки.

Как указывалось выше, в обязанность Департамента входит прием документов, а принятие решений по назначению пенсионных выплат относится к компетенции Комитета.

С учетом того, что Комитет по спорному вопросу выразил свою позицию и ему также предъявлен иск, с целью пресечения дальнейшей волокиты по разрешению вопроса истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на Департамент обязанность завершить административную процедуру по направлению в Комитет документов Ш[...] о назначении пенсии, а на Комитет устранить допущенные нарушения с учетом правовой позиции суда первой инстанции в части зачета на льготных условиях периода выполнения истцом задач на Таджико-Афганском участке.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Судебные акты в части возложения обязанности на РГУ «Департамент пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области» устранить допущенные нарушения с учетом правовой позиции суда изложить его в следующей редакции:

«Возложить на РГУ «Департамент пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области» обязанность завершить административную процедуру по направлению в ГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» документы Ш[...] о назначении пенсии.

«Возложить на ГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» обязанность устранить допущенные нарушения с учетом правовой позиции суда первой инстанции».

Кассационную жалобу РГУ «Департамент пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов