П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/482 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием истца О[...], представителя ответчика Е[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О[...] к некоммерческому акционерному обществу «Фонд социального страхования» с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный научный центр травмотологии и ортопедии имени академика Батпенова Н.Д.» о признании незаконным отказа в возмещении затрат, взыскании суммы, возмещении морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 25 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 18 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Решением суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 25 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, О[...] является инвалидом второй группы без срока переосвидетельствования.

В 2012 году в клинике Израиля истцу проведена операция по внутренней фиксации бедренной кости гамма-гвоздем.

22 февраля 2023 года истец сломал бедренную кость и установленного в нем гамма- гвоздь.

19 марта 2023 года О[...] выехал в город Стамбул, где 25 марта 2023 года ему проведена операция на бедренную кость, стоимость операции составила 20 500 долларов США.

23 мая 2025 года О[...] обратился в некоммерческое акционерное общество «Фонд социального страхования» (далее - Фонд) с заявлением о компенсации понесенных расходов на операцию за границей.

13 июня 2025 года Фонд отказал в возмещении, сославшись на то, что самостоятельное лечение в зарубежных медицинских организациях производится за счет личных средств.

Свой иск истец мотивировал тем, что ввиду отсутствия необходимого медицинского оборудования и эндопротезов в Казахстане, отказе в проведении операции, в том числе Институтом ортопедии, он был вынужден выехать в Турцию, где ему сделали операцию в марте 2023 года. Считает незаконным отказ Фонда в возмещении затрат, просил взыскать с ответчика потраченные на операцию в Турции 20 500 долларов США, сумму на перелет в больницу Турции 972 000 тенге, компенсацию морального вреда 10 000 000 тенге.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что лечение осуществлено за пределами Республики Казахстан по решению истца. Истец не доказал, что ущерб возник в результате действий (бездействий) ответчика.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами.

Кассационный суд считает, что выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Так, порядок направления граждан Республики Казахстан на лечение за рубеж и (или) привлечения зарубежных специалистов для проведения лечения в отечественных медицинских организациях в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи определен Правилами направления граждан Республики Казахстан на лечение за рубеж и (или) привлечения зарубежных специалистов для проведения лечения в отечественных медицинских организациях в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи, утвержденных приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 26 мая 2021 года № ҚР ДСМ -45 (далее- Правила).

В рассматриваемом случае, О[...] 19 марта 2023 года, не дожидаясь завершения процедур, и не получив отказа от государственных учреждений, самостоятельно выехал в Турецкую Республику, где прошел хирургическое лечение на платной основе.

То есть О[...] лечение в Турции пройдено по собственной инициативе за счет личных денежных средств, что в силу пункта 1 Правил исключает вину Фонда в причинении убытков в виде затрат на лечение и перелет, компенсации морального вреда.

Доказательств отказа в оказании медицинской помощи истцом не представлено. Выезд истца для получения лечения за рубежом носил добровольный характер, осуществлен без ожидания решения специализированной медицинской организации.

Таким образом, поскольку решение о проведении лечения за пределами Республики Казахстан принято самим истцом, то оснований для признания незаконным отказа Фонда в возмещении затрат не имеется.

Доводам кассационной жалобы о том, что положения Приказа не применимы к спорным правоотношениям, в Приказе отсутствует вид операции как эндопротезирование тазобедренного сустава при онкологии, судебной коллегией дана верная оценка.

Правила определяют лишь порядок направления граждан Республики Казахстан на лечение за рубеж и (или) привлечения зарубежных специалистов для проведения лечения в отечественных медицинских организациях в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи. Доводы жалобы, что обязанности Фонда закреплены в статье 20 Закона Республики Казахстан «Об обязательном социальном медицинском страховании» ( далее- Закон), отсутствие специалистов не освобождает Фонд от обязанности обеспечить оказание услуги, а лишь доказывает ненадлежащее исполнение функций по обеспечению сети поставщиков, правомерно признаны необоснованными со ссылкой на нормы статьи 1 Закона о том, что Фонд является некоммерческой организацией, производящей аккумулирование отчислений и взносов, а также осуществляющей закуп и оплату услуг субъектов здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь в объемах и на условиях, предусмотренных договором закупа медицинских услуг, и иных функций, определенных законами Республики Казахстан.

Из изложенного следует, что основными предметами деятельности Фонда являются аккумулирование отчислений и взносов, осуществление закупа и оплаты услуг субъектов здравоохранения.

Приведённые в жалобе доводы связаны с несогласием с правовой оценкой, данной судами совокупности представленных доказательств, не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, ввиду чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, применены нормы права, подлежащие применению.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, предусмотренных процессуальным законодательством, не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 25 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева