ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1240 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Каирбаевой Л.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Пернеева О.С.,

представителей ответчика Джумабекова Т.К., Койбаковой А.С., Нурпеисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТаразҚұрылысИнвест» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 1 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 10 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 1 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 10 декабря 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в кассационный суд не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, что Департаментом в отношении Товарищества проведена комплексная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, по результатам которой 13 февраля 2024 года составлен акт проверки и выставлено уведомление №39 о доначислении суммы налогов и пени в размере 268 041 025,34 тенге (далее – Уведомление), из которых 116 644 199 тенге корпоративный подоходный налог (далее - КПН) и 69 027 989 тенге налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Истец оспорил Уведомление в судебном порядке, обосновывая свое требование тем, что основанием для доначисления указанных сумм налогов и пени послужил факт возбуждения уголовных дел в отношении поставщиков истца ТОО «Бизнеслайн» и ТОО «ЭпсилонПлюс», руководители которых при допросе сотрудниками ДЭР по городу Алматы указали на непричастность к финансово-хозяйственной деятельности товариществ. Вместе с тем, непричастность руководителя или учредителя к деятельности юридического лица должна быть подтверждена вступившим в силу судебным актом или постановлением следственных органов. Кроме того, судебные акты, которыми сделки между истцом и его контрагентами ТОО «Бизнеслайн» и ТОО «ЭпсилонПлюс» признаны недействительными, не вступили в законную силу, в связи с чем доначисление налогов и пени по взаиморасчетам с указанными лицами является преждевременным.

Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

В кассационной жалобе истцом приводятся доводы, аналогичные доводам искового заявления, которые сводятся к тому, что на момент вынесения судом решения об отказе в иске, судебные акты, которыми сделки между истцом и его контрагентами ТОО «Бизнеслайн» и ТОО «ЭпсилонПлюс» признаны недействительными, не вступили в законную силу, в связи с чем доначисление налогов и пени по взаиморасчетам с указанными лицами являются преждевременным.

Указанны доводы истца были предметом рассмотрения в судах и им судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Так, решение СМЭС Жамбылской области от 7 ноября 2023 года, которым сделки, заключенные между истцом и ТОО «Бизнеслайн» на сумму

оборота 257 544,6 тыс.тенге, НДС 30 905,3 тыс.тенге, были признаны недействительными, вступил в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 7 февраля 2024 года.

Решение СМЭС Жамбылской области от 4 марта 2024 года, которым сделки, заключенные между истцом и ТОО «Эпсилон Плюс» признаны недействительными, вступил в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2024 года.

Как видно, на момент вынесения судом первой инстанции решения по данному делу, то есть по состоянию на 1 августа 2024 года, оба вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суды, исходя из положений подпункта 5) статьи 264 и подпункта 2) статьи 403 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», согласно которым вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда, а также налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда, обоснованно пришли к выводу о законности произведенных налоговым органом доначислений Товариществу сумм налогов и пени.

Ввиду изложенного, принятые судами судебные акты являются законными и обоснованными.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассация не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 1 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 10 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ТаразҚұрылысИнвест» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А. Судьи Нуралыева Н.Е.

Каирбаева Л.Е.