6001-21-00-3гп/282

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Бектурганова М.Ж. судей Данияровой Ш.Т., Иманиязовой Ш.С.,

с участием представителя истца Б[...],

представителей ответчика К[...]., Б[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У[...] к акционерному обществу (далее - АО, Компания) «Кселл» о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и расторжении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по ходатайству У[...] о пересмотре решения АльФарабийского районного суда города Шымкента от 20 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 14 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

У[...] обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 20 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 14 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве У[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, представителей ответчика, возражавших против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что У[...] на основании трудового договора от 18 ноября 2013 года № 248 работал в должности начальника сектора обеспечения работоспособности сайта Департамента информационно-коммуникационных технологий по южному региону филиала АО «Кселл» в городе Шымкенте.

Приказом АО «Кселл» от 9 сентября 2020 года №61-Д У[...] привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор за нарушение актов работодателя: Кодекса этики, Антикоррупционной политики и Положения по урегулированию конфликта интересов, выразившемся в неуведомлении Службы комплеанс-контроля о конфликте интересов при заключении Компанией договора аренды сайта GM42387KENJALIL, расположенного на земельном участке по адресу: Туркестанская область, [...], с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Т[...], являющейся его матерью, в использовании для заключения данного договора неправомерных преимуществ за счет внутренней информации, полученной им в процессе исполнения своих должностных обязанностей, для получения личной выгоды, использования в своих интересах возможностей своего должностного положения, влияния личных мотивов на лояльность работника, нарушение пункта 27 Должностной инструкции работника.

Приказом АО «Кселл» от 14 сентября 2020 года №65-Д У[...] привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением ему строгого выговора за нарушение аналогичных актов работодателя, выразившееся в не уведомлении Службы комплеанс-контроля о конфликте интересов при заключении Компанией с ИП Т[...] договора аренды сайта М42204ZHENISTW, расположенного на земельном участке по адресу: Туркестанская область, [...].

Приказом АО «Кселл» от 17 сентября 2020 года № 1530-Л трудовой договор с У[...] расторгнут с 18 сентября 2020 года по инициативе работодателя на основании подпункта 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс) за повторное неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание в связи с повторным неисполнением трудовых обязанностей, выразившееся в не уведомлении Службы комплеанс-контроля о конфликте интересов при заключении Компанией с ИП Т[...] договора аренды сайта GМ42887SHUBARSCON, расположенного на земельном участке по адресу: Туркестанская область, [...], жилой массив Шымкентстрой, участок [...].

Основанием для привлечения У[...] к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения явилось заключение служебного расследования от 20 августа 2020 года.

Согласно данным служебного расследования, У[...], в нарушение требований внутренних документов АО «Кселл», инициировал заключение договоров аренды от 4 июня 2019 года, 5 ноября 2019 года, 9 июня 2020 года земельных участков (далее - договоры аренды) для размещения оборудования Общества со своей матерью ИП Т[...]

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что при наложении дисциплинарных взысканий и увольнении истца ответчик действовал правомерно, руководствуясь положениями внутренних актов работодателя, должностной инструкцией и условиями трудового договора. Поскольку дисциплинарные проступки совершены в разное время и касаются трех договоров аренды, истец правильно подвергнут трем разным дисциплинарным взысканиям.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная судебная коллегия выводы местных судов признает обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 64 Трудового кодекса за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, вправе применить следующие виды дисциплинарных взысканий: строгий выговор; расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному, в том числе подпунктом 16) пункта 1 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 52 и пункта 6 статьи 53 Трудового кодекса трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае повторного неисполнения или повторного ненадлежащего исполнения без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 66 Трудового кодекса дисциплинарное взыскание на работника налагается непосредственно при обнаружении дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 65 настоящего Кодекса и другими законами Республики Казахстан.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а в случаях, установленных законами Республики Казахстан, или установления дисциплинарного проступка по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности работодателя – позднее одного года со дня совершения работником дисциплинарного проступка.

С учетом вышеизложенных положений закона, местными судами дана верная правовая оценка обстоятельствам спора.

Судами установлено, что в нарушение внутренних регламентов Компании, используя свое служебное положение, с целью извлечения материальных благ и преимуществ, истец участвовал в заключении договоров аренды от имени работодателя со своей матерью-Т[...].Б. О недопустимости совершения подобных сделок с близкими родственниками истцу было достоверно известно, так как с требованиями Компании он ознакомлен при принятии на работу.

Принимая во внимание, что совершенные У[...] проступки выявлены работодателем 20 августа 2020 года, а сами нарушения носят длящийся характер, так как заключенные с ИП Т[...] договоры не утратили силу и действуют, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены и нарушений законности при его увольнении не допущено.

Доводы представителя заявителя о том, что в действиях У[...] отсутствуют признаки дисциплинарного проступка судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. При подаче ходатайства заявителем основания наложения взыскания не оспаривались.

Вместе с тем, обсуждая доводы представителя заявителя в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Трудового кодекса, дисциплинарный проступок – противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, а также нарушение трудовой дисциплины.

В соответствии с пунктом 2.2 Кодекса этики и поведения работников АО «Кселл» от 16 июня 2019 года работники Компании должны избегать любых контактов, которые могут привести или имеют вероятность создания конфликта интересов между личной деятельностью и деятельностью Кселл.

Согласно Антикоррупционной Политике АО «Кселл», одобренной Советом директоров от 19 июня 2019 года, работники Компании должны избегать и не допускать ситуации, которые противоречат их профессиональным обязанностям. Каждый работник обязан действовать в соответствии с данной Политикой. В силу пункта 5.2. Положения по урегулированию конфликта интересов, утвержденного Правлением АО «Кселл» 4 февраля 2020 года, работники Общества обязаны не пользоваться в своих интересах возможностями, которые ему предоставлены ресурсами Общества,

руководством, его должностным положением; воздерживаться от принятия участия в какой-либо деятельности или принятия решений, которые могут потенциально привести к Конфликту интересов.

Достоверно зная о вышеназванных и других запретах и ограничениях, У[...] допустил заключение договоров аренды со своей матерью вопреки правилам общества, преследуя цель личного обогащения и выгоды. Всего за период деятельности в должности начальника сектора У[...] заключено 5 таких договоров по максимально высокой цене, что нарушает финансовые интересы Компании, являющейся субъектом квазигосударственного сектора.

Принимая во внимание, что У[...] грубо нарушил требования Кодекса этики и поведения, антикоррупционной политики Компании, должностной инструкции, действовал умышленно и неоднократно, предпринятые к нему меры дисциплинарной ответственности обоснованы и соразмерны совершенным проступкам.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства и пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С ТА Н О В И Л А:

Решение Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 20 января 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 14 апреля 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Бектурганов М.Ж. Судьи Иманиязова Ш.С. Даниярова Ш.Т. Копия верна Судья Даниярова Ш.Т.