№6001-24-00-6ап/2351

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Шералиева С.Е., представителя ответчика Кожахметова Б.Б.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ақ Тау Ltd» (далее -Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Сузакскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее с кассационным ходатайством прокурора Туркестанской области о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 16 мая 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 26 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 16 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска. Отменены уведомления №5813VA300001 от 11 ноября 2023 года и №5813VA300001 от 20 октября 2023 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля. В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное установление круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение коллегией норм материального

права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационного ходатайства, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего кассационное ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применив положения статей 94 и 96 Налогового кодекса, пришел к выводу о законности уведомлений, основанием к вынесению которых явилось решение СМЭС Жамбылской области от 21 августа 2023 года, которым контрагент истца ТОО «BGB SERVIS» ликвидировано по причине отсутствия по месту регистрации и отсутствия намерения у учредителя и руководителя Сари Мамуд-оглы З. заниматься предпринимательской деятельностью. Представленные истцом первичные документы судом не приняты во внимание ввиду их недостаточности для установления факта получения товаров от ТОО «BGB SERVIS».

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция, руководствуясь подпунктом 2) пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса, пришла к выводу о доказанности фактического получения товаров истцом от ТОО «BGB SERVIS». Коллегия считает выводы апелляционной инстанции преждевременными, требующими дополнительной проверки.

В силу положений статьи 165 Налогового кодекса:

4. контрольно-кассовая машина - электронное устройство с блоком фискальной памяти без функции передачи данных, аппаратно-программный комплекс с (без) функцией (-и) фиксации и (или) передачи данных, электронное устройство с функцией фиксации и (или) передачи данных, обеспечивающие регистрацию и отображение информации о денежных расчетах, осуществляемых при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг;
5. регистрационная карточка контрольно-кассовой машины - учетный документ, подтверждающий факт регистрации (снятия с учета) в налоговом органе контрольно-кассовой машины.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса контрольнокассовые машины, модели которых включены в государственный реестр, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту использования.

Пунктом 5 статьи 166 Налогового кодекса предусмотрено, что при применении контрольно-кассовых машин предъявляются следующие требования:

1. осуществляется постановка контрольно-кассовой машины на учет в налоговом органе до начала деятельности, связанной с денежными расчетами;

2. осуществляется выдача чека контрольно-кассовой машины или товарного чека на сумму, уплаченную за товар, работу, услугу.

В силу пункта 9 статьи 25 Закона «О платежах и платежных системах» платежи по сделке, сумма которой превышает тысячекратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату совершения платежа, осуществляются юридическими лицами в пользу другого юридического лица только в безналичном порядке.

Таким образом, для осуществления взаиморасчетов требуется регистрация контрольно-кассовой машины в налоговом органе, а также выписка чека и квитанции к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с подпунктом 22) статьи 264 Налогового кодекса вычету не подлежат расходы юридического лица по гражданско-правовой сделке, оплата которой произведена за наличный расчет с учетом налога на добавленную стоимость, независимо от периодичности платежа, в сумме, превышающей 1000-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату совершения платежа.

Согласно подпункту 4) статьи 402 Налогового кодекса налогом на добавленную стоимость, не относимым в зачет, признается налог на добавленную стоимость, который подлежит уплате в связи с получением товаров, работ, услуг, по гражданско-правовой сделке оплата которых произведена за наличный расчет с учетом налога на добавленную стоимость независимо от периодичности платежа и превышает 1 000-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату совершения платежа.

Из материалов дела видно, что оплата за приобретенный товар производилась истцом только наличным способом. При этом из имеющихся в деле регистрационных данных отсутствуют сведения о регистрации контрольно-кассового аппарата у ТОО «BGB SERVIS». Достоверные сведения о регистрации контрольно-кассового аппарата у контрагента у налогового органа не истребованы.

Также судом не проверены представленные истцом доказательства на предмет того, что суммы отраженные в фискальных чеках фиксировались и передавались в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса, не проверено соблюдение сторонами сделок требований пункта 9 статьи 25 Закона «О платежах и платежных системах», что напрямую влияет на реализацию истцом права на осуществление вычетов по налогам согласно вышеназванным требованиям Налогового кодекса.

На основании вышеизложенного, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе суда, кассационное ходатайство прокурора - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 16 мая 2024 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное ходатайство прокурора Туркестанской области - удовлетворить частично.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова