6001-23-00-6ап/1709 6001-23-00-6ап/1709 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к Акимату города Алматы, коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее - Управление), Земельной комиссии города Алматы о признании незаконным постановления Акимата города Алматы за № 2/115-224 от 18 мая 2022 года, заключения земельной комиссии от 16 мая 2022 года, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения,

поступившее по кассационным жалобам истца И[...] и заинтересованного лица И[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что оспариваемым постановлением акимата ему незаконно отказано предоставлении земельного участка на праве временного возмездного землепользования, тогда как он построил на этом земельном участке жилой дом с пристройкой и проживает в нем со своей семьей с 2009 года, имеется согласие собственников соседних земельных участков на выкуп земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 ноября 2022 года иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2022 года истец И[...] обратился к акиму города Алматы с заявлением о предоставлении земельного участка на праве временного возмездного землепользования на земельный участок по адресу: город Алматы, [...]/1 (далее - запрашиваемый земельный участок), для строительства индивидуального жилого дома (далее - ИЖС).

Постановлением акимата от 18 мая 2022 года на основании заключения земельной комиссии, истцу отказано в запрашиваемом земельном участке на праве временного возмездного землепользования для ИЖС. Основание - земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне дренажного канала между микрорайонами Шанырак-1 и Шанырак-2, где периодически затапливаются, заболачиваются, возможны оползни, глинистый карст, оврагообразование и грунтовые воды залегают на глубине менее 2 метров, и расположен в зоне Ж-1 (усадебные застройки).

Не соглашаясь с данными актами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о том, что отказ ответчиков принят в пределах предоставленных полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Судами принято во внимание, что истец, в нарушение требований подпункта 1) пункта 1 статьи 88 Водного кодекса Республики Казахстан, пункта 10 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан, на оспариваемом земельном участке построил незаконное, самовольное строение.

Истцом не опровергнуто то, что дом построен самовольно, коммуникации в виде воды, отопления и электричества отсутствуют.

В связи с чем, данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца И[...] и заинтересованного лица И[...] оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова