копия

6001-25-00-6ап/375

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Покрасова Эдуарда Юрьевича к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным отказа об исключении директора ТОО «ТЕРИУС» из Национального реестра бизнес-идентификационных номеров (Государственной базы данных «Юридические лица»), об обязании исключить из Национального реестра бизнес-идентификационных номеров (Государственной базы данных «Юридические лица») сведения о руководителе ТОО «ТЕРИУС» в отношении истца,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Покрасов Э.Ю. обратился с вышеуказанным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, Покрасов Э.Ю. является директором ТОО «ТЕРИУС», учредителем - Переметчик А.С.

Частным судебным исполнителем Кондратовым С.В. по исполнительному производству №313/20-75-4309 от 22 июня 2020 года

вынесено постановление о запрете должнику совершать определенные действия, запрещены должнику Переметчик А.С., совершать определенные действия в отношении ТОО «ТЕРИУС», а именно: изменение наименования, уменьшение размера уставного капитала, изменение места нахождения (без изменения места регистрации), редакционные изменения, увеличение уставного капитала, изменение состава участников.

15 марта 2021 года частным судебным исполнителем Бакировым по исполнительному производству №209/21-75-3178 от 15 марта 2021 года вынесено постановление о запрете должнику совершать определенные действия, запрещены должнику Переметчику А.С., совершать определенные действия в отношении ТОО «ТЕРИУС», а именно: изменение наименования, уменьшение размера уставного капитала, изменение места нахождения (без изменения места регистрации), редакционные изменения, увеличение уставного капитал.

Переметчик А.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы.

30 апреля 2024 года истцом на имя учредителя Переметчик А.Е. подано заявление об увольнении с должности директора ТОО «ТЕРИУС».

Решением единственного участника ТОО «ТЕРИУС» от 31 мая 2024 года № 1 Покрасов Э.Ю. освобожден от занимаемой должности директора.

31 мая 2024 года Покрасовым Э.Ю. вынесен приказ № 1 об освобождении от должности директора ТОО «Териус» в связи с увольнением.

5 июня 2024 года истцом Покрасовым Э.Ю. в НАО подано заявление о том, что он уволен без назначения нового директора, назначение нового директора является обязанностью участника ТОО «ТЕРИУС», просит искл~ючить его как директора ТОО «ТЕРИУС» из Национального рее~~ стра бизнес-идентификационных номеров. Письмом НАО №ЖТ-2024-04291365 от 19 июня 2024 года сообщено, что статьей 14-2 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (далее - Закон) предусмотрен уведомительный порядок при изменении руководителя (назначении руководителя, назначении исполняющего обязанности руководителя, назначении управляющего имуществом и деятельностью юридического лица, отстранении от должности руководителя), а также изменении места нахождения юридического лица, относящегося к субъекту частного предпринимательства, филиала (представительства), за исключением акционерного общества, филиала (представительства). На сегодняшний день изменение руководителя, изменение местонахождения юридического лица является самой распространенной и востребованной услугой. В целях реализации Закона разработана Дорожная карта по автоматизации государственных услуг в сфере регистрации юридических лиц. Согласно пункту 22 Дорожной карты на портале «Электронное правительство» egov.kzс 11.10.2021 года реализована услуга уведомительного порядка по изменению руководителя юридического лица в автоматическом режиме, без участия бэк-офиса.

Дополнительно разъяснено о том, что согласно статье 14-2 Закона изменение руководителя носит уведомительный характер и для изменения необходимо подать заявление через портал электронного правительства.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Покрасов Э.Ю., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что не желает продолжать трудовые отношения в ТОО «ТЕРИУС», считает, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что между истцом и учредителем ТОО «ТЕРИУС» имеется спор, в нарушение требований законодательства не назначен новый руководитель - директор.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют адми~нистративные процедуры в пределах своей компетенции и в соответс~~ твии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В силу подпункта 2) статьи 14-2 Закона изменения и дополнения в регистрационные данные юридического лица, филиала (представительства) вносятся при изменении руководителя (назначении руководителя, назначении исполняющего обязанности руководителя, назначении управляющего имуществом и деятельностью юридического лица, отстранении от должности руководителя).

Изменения и дополнения в регистрационные данные юридического лица, филиала (представительства), указанные в подпунктах 1), 2), 4), 5), 6), 7) и 8) части первой настоящей статьи, вносятся в автоматическом режиме на основании электронного уведомления.

Ответственность за полноту и достоверность внесенных сведений несет юридическое лицо, филиал (представительство).

Местными судами установлено, что решение об освобождении от занимаемой должности директора ТОО «ТЕРИУС» Покрасова Э.Ю. от 31 мая 2024 года подписано единственным участником Переметчик А.С, который отбывает наказание в местах лишения свободы.

При этом, согласно требованиям законодательства не назначен новый

руководитель~-~~ директор.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что имеется спор между истцом и учредителем ТОО «ТЕРИУС», поскольку единственный учредитель юридического лица Переметчик А.С. в суде первой инстанции показал, что решение об увольнении директора он подписал по просьбе Покрасова Э.Ю., не думая о последствиях. В настоящее время не знает, какие договора заключены в должности директора Покрасова Э.Ю., также считает, что необходимо проводить аудит и ревизию его финансово-хозяйственной деятельности, осуществлять приемку дел, на которые он не имеет физической возможности в силу нахождения в местах лишения свободы.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установ лены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 ноября 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца Покрасова Эдуарда Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Калашникова И.А. Копия верна: Судья Калашникова И.А.