6001-23-00-6ап/795

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Альжанова Г.У., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца Т[...],

представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к Департаменту юстиции города Астаны (далее – Департамент юстиции) о признании бездействия незаконным,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА

Т[...] обратился в суд с административным иском к Департаменту юстиции о признании бездействия незаконными, считает что предоставленный им ответ формальным.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 февраля 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В кассационной жалобе истец Т[...], указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав пояснение истца Т[...] поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

Из материалов дела видно, что Т[...] обратился в Департамент юстиции о принятии мер в отношении частных судебных исполнителей Б[...] и Б[...] за нарушение норм законодательства, на что 8 ноября 2022 года ответчиком дан соответствующий ответ.

Возвращая иск, местные суды сделали вывод, что требования истца не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В силу статьи 169 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» контроль за деятельностью частного судебного исполнителя, согласно пункту 4 которой в случае поступления жалоб на действия (бездействие) частного судебного исполнителя либо при наличии другой информации, свидетельствующей о недобросовестном исполнении им своих обязанностей, территориальным органом уполномоченного органа, региональной палатой частных судебных исполнителей может быть проведена внеплановая проверка деятельности частного судебного исполнителя. Согласно пунктам 14 и 18 Правил осуществления контроля за деятельностью частных судебных исполнителей, утвержденных приказом Министерства юстиции Республики Казахстан от 31 мая 2021 года № с учетом изменений от 1 февраля 2018 года № 171, внеплановый контроль частного судебного исполнителя проводится при поступлении в отношении него жалобы, обращения либо информации о фактах совершенных им нарушений законности при осуществлении исполнительных действий (пункт 14).

Предметом внепланового контроля является изучение и проверка материалов исполнительного производства и действий частного судебного исполнителя в рамках поступившей жалобы, обращения и информации о фактах совершенных им нарушений законности при осуществлении исполнительных действий.

При этом контроль за деятельностью частных судебных исполнителей не проводится в случае наличия вступившего в силу судебного акта о нарушении частным судебным исполнителем требований законодательства Республики Казахстан (пункт 18).

Судами достоверно установлено, что Т[...] реализовано право на судебную защиту путем предъявления иска о признании действий судебных исполнителей незаконными.

Так, решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 27 ноября 2021 года действиям ЧСИ Б[...] дана правовая оценка.

Кроме того, на основании частного определения суда от 22 ноября 2021 года, а также представления прокуратуры района Есиль города Нур-Султана от 17 февраля 2022 года на ЧСИ Б[...] наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Также правомерно обрашено внимание, что ЧСИ Б[...] не осуществляет деятельность в исполнительном округе города Астаны.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что выводы местных судов о возврашении иска является законными и обоснованными, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 февраля 2023 года по данному оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Альжанов Г.У. Нурбаев Г.К.