6001-21-00-3ГП/114

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора У[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск» (далее - Налоговый орган, У[...]) К[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «С1[...]» Д[...],

представителя ТОО «УВ[...]» Л[...],

представителя ТОО «Р[...]» Султанова Н.И.,

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Налогового органа к банкротному управляющему ТОО «С1[...]», ТОО «ДС[...]», ТОО «SI[...]», ТОО «4P[...]», ТОО «МС[...]», ТОО «УВ[...]», ТОО ««ЮК[...]»», ТОО «МСK[...]», ТОО «Р[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Западно-Казахстанской области от 24 июля 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд с исками к банкротному управляющему ТОО «С1[...]», ТОО «ДС[...]», ТОО «SI[...]», ТОО «4P[...]», ТОО «МС[...]», ТОО «УВ[...]», ТОО ««ЮК[...]»», ТОО «МСK[...]», ТОО «Р[...]» с вышеназванными требованиями.

Определением СМЭС Западно-Казахстанской области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 сентября 2020 года, производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В протесте Генеральный Прокурор Республики Казахстан, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, предлагает отменить судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заслушав выступление и заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста, пояснения представителя У[...], согласного с доводами протеста, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Судом установлено, что решением СМЭС Западно-Казахстанской области от 8 июня 2015 года в отношении ТОО «С1[...]» применена процедура реабилитации. Решением этого же суда от 29 марта 2019 года ТОО «С1[...]» признано банкротом.

Налоговым органом в ходе анализа налоговой отчетности установлено, что ТОО «SI[...]», ТОО «4P[...]», ТОО «УВ[...]», ТОО ««ЮК[...]»», ТОО «МС[...]», ТОО «Р[...]», ТОО «МK[...]», ТОО «ДС[...]» в декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее-НДС) за 4 квартал 2017 года, 2-4 кварталы 2018 года отразили взаиморасчеты с ТОО «С1[...]» на общую сумму 269 744 839 тенге.

В свою очередь, ТОО «С1[...]» в налоговой отчетности не отразило реализацию товаров (работ, услуг) указанным товариществам.

На уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, направленные в адрес ТОО «С1[...]», реабилитационный управляющий пояснил, что в 2018 году предприятие не осуществляло деятельность. Местные суды, прекращая производство по делу, указали, что органом уголовного преследования осуществляется досудебное расследование в отношении должностных лиц ТОО «С1[...]» по пункту 2 части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК). Поэтому недействительность сделок должна доказываться вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, с такими выводами судов нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Прекращение производства по делу является одной из форм окончания судебного процесса без вынесения решения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению правового спора по существу.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если:

-дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Приведенное в законе основание не применимо к рассматриваемому

спору.

Пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан установлено право каждого защищать свои права, свободы и законные интересы всеми не противоречащими закону способами.

Одним из таких способов является признание сделки недействительной.

Налоговые органы в целях обеспечения полноты поступления налогов в бюджет вправе предъявлять указанные иски. Это право им гарантировано подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» и прямо предусмотрено частью статьи 55 ГПК.

Закон не предусматривает каких-либо условий реализации данного права, не возлагает на стороны обязанность предварительно, до предъявления таких исков, урегулировать данный вопрос посредством иных форм судопроизводства.

Возможность применения гражданско-правовых способов защиты не находится в зависимости от уголовного преследования.

В силу части 2 статьи 15 ГПК лицо, интересы которого нарушены, избирает свою позицию и способы защиты самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Иски предъявлены Налоговым органом со ссылками на пункт 4 статьи 158 и статью 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан, которыми предусмотрено, что если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной. Мнимая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной судом по иску надлежащего государственного органа.

Споры, связанные с защитой гражданских прав путем признания сделки недействительной, рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства.

Отсутствие доказательств принятия Налоговым органом мер по привлечению виновных лиц к уголовной или административной ответственности не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, сделав вывод о наличии расследуемого уголовного дела в отношении должностных лиц ТОО «С1[...]», местные суды не проверили, вошли ли в объем обвинения эпизоды, связанные с заключением оспариваемых сделок.

В производстве Департамента экономических расследований по ЗападноКазахстанской области находится уголовное дело, расследуемое в отношении Б[...] и Щ[...] по пункту 2 части 2 статьи 216 УК.

Досудебным расследованием установлено, что Б[...] и Щ[...] в период с 24 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года выписывали от имени ТОО «С1[...]» фиктивные счета-фактуры различным предприятиям, расположенным на территории Республики Казахстан.

В связи с недостижением суммы ущерба 20 000 месячного расчетного показателя материалы по взаиморасчетам ТОО «С1[...]» с его контрагентами ТОО «SI[...]», ТОО «4P[...]», ТОО «УВ[...]», ТОО «ЮК[...]», ТОО «МС[...]», ТОО «Р[...]», ТОО «МСK[...]», ТОО «ДС[...]» направлены органу государственных доходов для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

У[...] по фактам выписки счетов-фактур ТОО «4P[...]», ТОО «ЮК[...]», ТОО «МСK[...]» привлекло ТОО «С1[...]» к административной ответственности по статье 280 Кодекса Республики Казахстан «Об административном правонарушении» (далее-КоАП).

Материалы по взаиморасчетам с ТОО «SI[...]» на общую сумму 16 000 000 тенге, в том числе НДС 1 714 286 тенге, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, направлены в суд.

Вступившим в законную силу постановлением специализированного административного суда город Уральска от 27 октября 2020 года ТОО «С[...]» за выписку фиктивных счетов-фактур в адрес ТОО «SI[...]» привлечено к административной ответственности по статье 280 КоАП с наложением штрафа в размере 680 610 тенге.

11 декабря 2020 года Налоговый орган направил в адрес ТОО «SI[...]» уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

В силу статей 264, 403 Налогового кодекса, не подлежат вычету расходы, а суммы НДС - отнесению в зачет по сделке, по которой действие по выписке счета-фактуры признано судом или постановлением органа уголовного преследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям совершенным субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товара.

Это значит, что основанием для корректировки налогооблагаемой базы контрагентов ТОО «С1[...]», использовавших фиктивные счета-фактуры, являются только судебные акты либо постановление органа уголовного преследования.

В судебном порядке ТОО «С1[...]» привлечено к административной ответственности только за выписку фиктивных счетов-фактур в адрес ТОО «SI[...]».

Судебные акты либо постановления органа уголовного преследования, которые бы устанавливали выписку фиктивных счетов-фактур остальным контрагентам ТОО «С1[...]», не выносились. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов протеста. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к незаконному прекращению производства по делу, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением гражданского дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. При новом рассмотрении необходимо всесторонне и в совокупности исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им соответствующую правовую оценку и вынести законное и справедливое решение, соответствующее требованиям ГПК.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 24 июля 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 сентября 2020 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда в специализированный межрайонный экономический суд ЗападноКазахстанской области.

Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи Г. Мырзаке Н. Султанов