6001-16-00-6АП/27(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Шиппа Д.А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

потерпевшего А[...],

лица, привлеченного к административной ответственности, Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении Ж[...], поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление Костанайского районного суда Костанайской области от 9 июня 2016 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Костанайского районного суда Костанайской области от 9 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 июля 2016 года, Ж[...] привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 КоАП.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит указанные судебные постановления отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в деянии Ж[...] состава административного правонарушения.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, пояснения привлеченного к административной ответственности лица, просившего протест удовлетворить, возражения потерпевшего, коллегия считает вынесенные по делу постановления законными и обоснованными, а протест подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2015 года Ж[...] а М.А., управляя автомашиной марки «Mitsubishi Asx», в поселке Затобольск при совершении на перекрестке маневра поворот налево с улицы Калабаева на улицу Школьная, не убедившись в безопасности движения, допустила столкновение с автомашиной марки «Toyota camry» под управлением А[...] Нарушение правил безопасности дорожного движения Ж[...] послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 610 КоАП.

В обоснование протеста заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан приведены доводы о непринятии инспектором полиции мер по определению точного места расположения деталей автомашин после столкновения, наличии показаний свидетелей о выезде автомашины марки «Toyota camry» под управлением А[...] на перекресток на красный сигнал светофора и отсутствии в деле достаточных доказательств вины Ж[...]

Учитывая, что все имеющие значение для дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального закона не допущены, постановления суда первой и апелляционной инстанции по данному делу следует признать законными и обоснованными с отклонением протеста. Как следует из материалов дела, постановлением Костанайского районного суда Костанайской области от 10 ноября 2015 года производство по делу в отношении Ж[...] было прекращено за отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения по части 1 статьи 610 КоАП.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 25 декабря 2015 года данное постановление суда первой инстанции было отменено с привлечением Ж[...] к административной ответственности.

Постановлением специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 14 апреля 2016 года вынесенные по делу судебные акты были отменены с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение и удовлетворением протеста заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан.

При новом рассмотрении дела Ж[...] была признана судом виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к ответственности по части 1 статьи 610 КоАП.

Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, письменные и устные пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему происшествия, показания свидетелей и другие материалы дела, пришел к выводу о доказанности факта нарушения Ж[...] требований безопасности дорожного движения при проезде перекрестка.

Из объяснений Ж[...] в суде, следует, что въехав на перекресток по улице Калабаева на разрешающий зеленый сигнал светофора, она совершала маневр поворот налево на улицу Школьная при желтом сигнале светофора. При этом Ж[...] своевременно не заметила двигавшуюся прямо во встречном направлении по улице Калабаева автомашину марки «Toyota camry» под управлением А[...], вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные объяснения соответствуют схеме происшествия, согласно которой столкновение двух транспортных средств имело место на перекрестке указанных улиц.

Из объяснений А[...] следует, что двигаясь прямо по улице Калабаева, он совершил въезд на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Столкновение транспортных средств произошло ввиду невыполнения водителем автомашины «Mitsubishi Asx» требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Пунктами 5, 14 раздела 13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196 (далее – Правила) предусмотрено, что при повороте налево или развороте по разрешающему сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства уступает дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. В ходе рассмотрения дела судами были полностью исследованы все собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, фотоматериалы, заключение судебной экспертизы, схема происшествия, им в совокупности была дана правильная оценка.

Учитывая установленное по делу место столкновения транспортных средств, их расположение на схеме происшествия, а также положения Правил, коллегия считает выводы суда первой и апелляционной инстанций о нарушении Ж[...] правил безопасности дорожного движения обоснованными. Ввиду изложенного, принятые по делу постановления судов подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Костанайского районного суда Костанайской области от 9 июня 2016 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам

Костанайского областного суда от 8 июля 2016 года оставить без изменения, протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан без удовлетворения.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Судьи

М. Балкен

Д. Шипп