6001-23-00-6ап/695

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца К[...], Д[...], представителя ответчика М[...],

представителей заинтересованных лиц:

республиканского государственного учреждения «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее – Комитет) К[...],

объединения юридических лиц «Ассоциация Застройщиков Казахстана» Т[...], инициативной группы жителей жилого массива Ақ-Бұлақ-3 М[...],

члены инициативной группы Е[...], Б[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AT[...]» (далее - Товарищество) к акимату города Нур-Султана (далее – акимат) о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что оспариваемое постановление незаконное, проект детальной планировки (далее – ПДП) противоречит генеральному плану города. Истцом понесены расходы в рамках ранее действовавшего ПДП, предусматривающего на земельном участке жилую застройку.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление акимата от 11 апреля 2022 года № 510-1041 «О внесении дополнения в постановление акимата города Астаны от 13 июля 2017 года «Об утверждении ПДП территории в границах улиц Т[...], Асан қайғы, Т[...], [...] и реки Есиль».

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с генеральным планом города Астаны, внесенными изменениями и дополнениями, на участке в микрорайоне Акбулак [...] предусмотрена жилая зона, этажностью 10-17 этажей.

13 июля 2017 года постановлением акимата утвержден ПДП территории в границах улиц Т[...], Асан қайғы, Т[...], [...] и реки Есиль.

23 сентября 2019 года вышеуказанное постановление акимата дополнено схемой, в границах которой на вышеуказанном участке предусмотрен многоквартирный жилой комплекс.

Постановлением акима города от 29 декабря 2020 года №510-3411 ТОО «ВN[...]» предоставлено право частной собственности на земельный участок площадью 0,7000 га для строительства многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями, апартаментами гостиничного типа и паркингом, расположенный по адресу: город Нур, [...], кадастровый номер [...].

20 мая 2020 года ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султан» согласован эскизный проект объекта строительства. 18 января 2021 года НАО «ГКДГ[...]» ТОО «ВN[...]» выдан акт на право частной собственности на земельный участок.

12 февраля 2021 года ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султан» утверждено архитектурнопланировочное задание на проектирование.

30 июня 2021 года рабочий проект получил положительное заключение РГП «Госэкспертиза».

13 июля 2021 года ТОО «ВN[...]» произвело отчуждение земельного участка в пользу Товарищества, заключив нотариально удостоверенный договор купли-продажи.

26 января 2022 года Товариществу выдано разрешение на привлечение денег дольщиков застройщиком, заключены договора долевого участия.

С марта 2022 года Товариществом начато строительство объекта (уведомление о начале строительно-монтажных работ от 4 марта 2022 года).

Обжалуемым постановлением акимата от 11 апреля 2022 года внесены изменения в проект детальной планировки, где функциональное назначение земельного участка с «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями, апартаментами гостиничного типа и паркингом» изменено на «Размещение сквера» (далее - оспариваемое постановление).

Основание - обращения граждан близ находящихся жилых комплексов о запрете застройщику осуществления строительства жилого комплекса в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры, а также сквера для жителей близлежащих домов.

Не соглашаясь с указанным постановлением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, мотивировал тем, что использование земельного участка и возведение строительства объекта производилось на основании генерального плана города Астаны и ПДП от 23 сентября 2019 года. Земельный участок входит в границы жилой зоны. Изменение ПДП не соответствует генеральному плану, проведено без учета общественного обсуждения. Обжалуемый административный акт нарушает принцип охраны права на доверие.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции мотивировал свои выводы тем, что осуществление Товариществом строительства жилых домов, высотой 22 этажа не соответствует генеральному плану, которым предусмотрена жилая зона этажностью 10-17 этажей. В состав жилой зоны входит сквер, тем самым изменения в ПДП соответствуют генеральному плану. Непроведение общественных слушаний не влечет незаконность оспариваемого постановления.

Судебная коллегия, с указанными выводами суда апелляционной инстанции коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного Кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) в Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность на землю.

В силу пункта 1 статьи 21 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с нормами статьи 81 Кодекса право частной собственности на земельный участок или право землепользования прекращается при отчуждении земельного участка собственником или права землепользования землепользователем другим лицам; отказе собственника от права собственности или землепользователя от права землепользования; утрате права собственности на земельный участок или права землепользования в иных случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Эта же норма гласит, что изъятие земельного участка у собственника и права землепользования у землепользователя без их согласия не допускается, кроме случаев: 1) обращения взыскания на земельный участок или право землепользования по обязательствам собственника или землепользователя; 2) принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд; 3) принудительного изъятия у собственника или землепользователя земельного участка, не используемого по назначению или используемого с нарушением законодательства Республики Казахстан, в случаях, предусмотренных статьями 92 и 93 настоящего Кодекса; 4) принудительного отчуждения у собственника или землепользователя земельного участка, подвергшегося радиоактивному загрязнению, с предоставлением равноценного земельного участка; 5) конфискации; 6) обращения в доход государства земельного участка в соответствии с законодательством Республики Казахстан о возврате государству незаконно приобретенных активов.

По делу установлено и никем не оспаривается, что истец является законным собственником земельного участка.

Изменяя ПДП до разрешения вопроса о прекращении права собственности на земельный участок, ответчик фактически ограничил истца в реализации принадлежащего ему права собственности, неприкосновенность которой охраняется и гарантируется Конституцией Республики Казахстан.

В силу статьи 47-1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республики Казахстан» проекты градостроительного освоения отдельных частей территорий населенных пунктов (проекты детальной планировки) разрабатываются на основании генерального плана населенного пункта, утвержденного в установленном порядке. Проекты детальной планировки разрабатываются в соответствии с установленными в генеральных планах населенных пунктов элементами планировочной структуры, градостроительными регламентами, концепцией единого архитектурного стиля. Концепция единого архитектурного стиля предусматривается для столицы, городов республиканского и областного значения.

В утвержденный проект детальной планировки могут быть внесены изменения и дополнения не более двух раз в год, за исключением случаев, обусловленных необходимостью корректировки действующего проекта детальной планировки в целях строительства социальных, культурных и уникальных объектов за счет бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 18 Правил разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов (проектов детальной планировки и проектов застройки) - (далее - Правила) ПДП городских территорий согласовывается с территориальными органами уполномоченного органа в области охраны окружающей среды, городскими и областными органами санитарно-эпидемиологического надзора и пожарной безопасности, со структурными подразделениями местного исполнительного органа, другими организациями, определенными Заданием и после общественного обсуждения утверждается соответствующим решением местного исполнительного органа столицы, городов республиканского и областного значения.

Согласно пункту 37 Правил разработка, согласование и утверждение изменений и/или дополнений в ПДП осуществляется в таком же порядке. Генеральный план города Астаны утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 15 августа 2001 года № 1064 с внесенными изменениями и дополнениями постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 декабря 2016 года № 848. Ответчиком доказательств подтверждающих соответствие внесённых изменений в ПДП генеральному плану города, их обоснованность, необходимость, соблюдение действующего порядка разработки и согласования, суду не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание действия ответчика по согласованию процедуры строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом использование земельного участка, возведение строительства объекта проводились в соответствии и с соблюдением действующего законодательства, генеральным планом города Астаны и ПДП, утвержденным постановлением ответчика от 23 сентября 2019 года, за исключением изменений этажности жилого комплекса, что не являлось предметом данного спора.

В этой связи обоснованы утверждения суда первой инстанции о нарушении ответчиком принципов административных процедур: законности, охраны права на доверие, пределов осуществления, запрета на злоупотребления формальными правами.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что при вынесении обжалуемого постановления ответчик действовал в пределах административного усмотрения, являются ошибочными, поскольку последним не соблюдена процедура внесения изменений в ПДП, обременяющий административный акт вынесен в отношении земельного участка находящегося в собственности истца до принятия мер по его изъятию.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенного судебного акта. Допущенное судом апелляционнойинстанции несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3),4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 января 2023 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] удовлетворить.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова