ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года 6001-24-00-6ап/794 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей ответчика Калиева Э.Б., Абдикеримовой А.Н., Бекасыл А.Н.,

представителя заинтересованного лица Турсынбаевой М.Б.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Әлиева Жамбыла Нәжметдинұлы к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным действия по ненадлежащему рассмотрению жалобы, о понуждении в отношении легкового автомобиля совершить действие по применению метода оценки по стоимости сделки с ввозимым товаром (метода 1) ,

поступившее по кассационной жалобе истца Әлиева Ж.Н. на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Шымкента от 25 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что истцу применен неверный метод определения таможенной стоимости, в связи, с чем сумма таможенных платежей и налогов, подлежащая взысканию, увеличена.

Решением специализированного межрайонного административного суда (далее – СМАС) города Шымкента от 13 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлением СКАД суда города Шымкента от 13 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Казахстан от 21 ноября 2023 года решение СМАС города Шымкента от 13 декабря 2022 года, постановление СКАД суда города Шымкента от 13 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением СКАД суда города Шымкента от 25 января 2024 года в административном иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в режиме онлайн, с подключением к участию путем использования технических средств связи, которое судебной коллегией было отклонено по причине того, что первоначально рассмотрение жалобы назначено в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда, оснований для изменения формата судебного заседания не имеется, уважительных причин для этого, заслуживающих внимания, не представлено.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения

Заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Как следует из материалов дела, основанием для применения Департаментом 6 метода определения таможенной стоимости автотранспортного средства послужило отсутствие внешнеэкономической сделки, выявленное несоответствие в товаросопроводительных документах, а также установленная судами взаимосвязь между истцом и ТОО «DALATRANS», учредителем которого он являлся. Отменяя решение судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в своем постановлении от 21 ноября 2023 года указала о том, что суды не дали правовой оценки доводам истца об отсутствии влияния взаимосвязи между импортером и декларантом на таможенную стоимость товаров.

Между тем, Департаментом при проведении таможенного контроля установлен факт занижения цены товара при завершении таможенной процедуры таможенного склада.

Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что расхождение в цене товара ввезенной ТОО «ДALA-TRANS» и продажей истцу Әлиеву Ж.Н. составляет 5 646,35 евро. Кроме того, договор купли-продажи №6 от 14 июля 2022 года, заключенный между ними, не является внешнеэкономической сделкой, так как истец гражданин Казахстана, а ТОО «ДALA-TRANS» является казахстанской компанией.

В связи с этим являются обоснованными выводы апелляционной инстанции о невозможности применения в ходе таможенной проверки методов 1,2,3,4,5 и обоснованности применения резервного метода определения таможенной стоимости (метод 6) на основе сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Следовательно, таможенным органом административный акт – требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №57201\180722\0010358, вынесено законно и обоснованно.

Остальные доводы подробно изложены в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, отсутствуют законные основания и для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 25 января 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Әлиева Ж.Н. оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов