ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2435 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к РГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» об оспаривании уведомления «О начале производства строительно-монтажных работ» № KZ68REA00268917 от 06 апреля 2022 года, акта приемки объекта в эксплуатацию от 25 апреля 2022 года по реконструкции нежилого помещения Литер Б (переоборудование чердака в мансарду), расположенного по адресу: город Алматы, [...],

поступившее по кассационной жалобе истца С[...] на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 27 июня 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 16 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС города Алматы от 27 июня 2023 года иск возвращен в связи с пропуском срока на его подачу.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 16 августа 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить, ссылаясь на то, что срок на подачу иска им не пропущен и суды ошибочно применили нормы материального права. Стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия

На основании части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Установлено, что истец оспаривает уведомление «О начале производства строительно-монтажных работ» №KZ68REA00268917 от 06 апреля 2022 года, акт приемки объекта в эксплуатацию от 25 апреля 2022 года по реконструкции нежилого помещения Литер Б (переоборудование чердака в мансарду), расположенного по адресу: город Алматы, [...], вынесенные в отношении собственника имущества А[...]

Суды, возвращая иск, пришли к выводу, что истцом пропущен годичный срок на подачу иска и отсутствует возможность его восстановления.

Указанные выводы судов обусловлены тем, что истец не является участником административной процедуры, поскольку оспариваемые административные акты приняты в отношении другого лица – А[...]

При этом оспариваемые административные акты вынесены 06 и 25 апреля 2022 года, а иск предъявлен 20 июня 2023 года.

Следовательно, истек годичный срок на подачу иска.

Из требований норм части пятой статьи 136 АППК следует, что годичный срок на подачу иска для не участников административной процедуры является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Истец ошибочно полагает, что им заявлен иск в соответствии со ст.135 АППК, то есть иск о признании, который может быть подан в течение пяти лет с момента возникновения соответствующего правоотношения.

На самом деле им в соответствии со ст.132 АППК предъявлен иск об оспаривании законности административных актов ответчика, срок для предъявления которых установлен в части первой статьи 136 АППК, то есть в течение месяца со дня их вручения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы местных судов о возвращении иска обоснованными, следовательно, доводы кассационной жалобы не могут быть основаниями для отмены правильных по существу судебных актов. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июня 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 16 августа 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи Е.Умралиев Г.Альжанов